Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4030/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Михалевой О.В.

судей

Фроловой Е.М., Берман Н.В.

при секретаре

Власове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Панариной Анастасии Павловны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ПанаринойАнастасии Павловнык БергЛюдмиле Борисовне, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области об определении местоположения границы земельного участка КН N по адресу:г. "адрес" по межевому плану от 03.09.2014 года, подготовленному ООО "Геоинфоцентр" кадастровым инженеромЛожниковым С.В.,отказать".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

установила:

Панарина А.П. обратилась в суд с иском к БергЛ.Б.об определении местоположения границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:г. "адрес" который ранее принадлежал отцу истцаГончарову П.С. на основании договора аренды земли от 06.05.1998 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 2008 году ответчик Берг Л.Б., собственник соседнего земельного участка по адресу:г. "адрес" установилазабор по границе между участками при д. N и д. N поул. "адрес" Забор установлен вплотную к постройкам истца: левой боковой стене дома N и к левой боковой стене навеса под лит. Г3, сараев лит. Г1 и Г2. Впоследствии ответчик Берг Л.Б. перенесла забор, установленный по общей границе между участками N и N, и установилаего на расстоянии 1, 80 м- 1,40м от левой боковой стены дома N затем вплотную к левой боковой стене сарая лит. Г1. Своими действиями ответчик Берг Л.Б. захватила часть земельного участка истца по длине границы отул. "адрес" задней стены сарая истца лит. Г2 на ширину 70 см. Также ответчик Берг Л.Б. захватила земельный участок истца и в глубине участка истца: от сарая истца лит. Г2 в сторону задней межи на ширину 1,50м, установив металлические колья по границе участка. В ходе проведения межевания земельного участка истца было выявлено наложение границ участка д. N, принадлежащего ответчику Берг Л.Б., на участок истца в т.н4-н5 на расстоянии 54,5 м, в т. н5-н6 на расстоянии 9,3 м. Истец просила суд установить фактическую границу земельного участка с КН N по адресу:г. "адрес" согласно координатам границ данного земельного участка, установленным постановлением главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года.

В дальнейшем истец Панарина А.П., изменив исковые требования, просила суд установить местоположение границы земельного участка с КН N по адресу:г. "адрес" согласно межевому плану от 03.09.2014 года, подготовленному ООО"Геоинфоцентр" кадастровым инженеромЛожниковым С.В.

В судебном заседании истец Панарина А.П. и ее представитель по ордеру адвокат Докукина Я.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что ответчик Берг Л.Б. установилазабор по смежной границе между участками дома "адрес" пескив нарушение границы участка истца согласно постановлению главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года " О предоставленииГончарову П.С.земельного участка для домовладения "адрес".". Данный забор препятствует подходу истца к своему дому по левой боковой стене и сараю Лит. Г2. Заключенное в 2012 году между сторонами мировое соглашение относительно местоположения смежной границы между участками, подписанное истцом, также не соответствует границам участка истца, представленным постановлением главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года. Истец имеет намерение восстановить границу между участками по координатам данного постановления главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года, которые отражены в межевом плане от 03.09.2014 года, подготовленном ООО"Геоинфоцентр" кадастровым инженеромЛожниковым С.В.на исправление кадастровой ошибки в описании местоположения границ участка с КН N

Ответчик Берг Л.Б. в судебном заседании иск не признала, указав, что приобрела в 2008 году земельный участок с КН N Определение границы данного участка, смежной с участком истца осуществлялось по координатам участка истца с КН N по постановлению главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года, данные координаты участка КН N поставлены на кадастровый учет. Ответчик установилазабор по границе между участками N, однако Панарина А.П. оспорила его местоположение в судебном порядке в 2012 году. По результатам судебного разбирательства в 2012 году стороны заключили между собой мировое соглашение, по условиям которого граница между данными участками должна пройти согласно правоустанавливающим документам на участки сторон, то есть по данным ГКН на участок КН N, поскольку они идентичны с координатами участка истца. Ответчик во исполнение данного соглашения через год установилазабор в соответствии с кадастровой границей, какого-либо захвата участка истца не осуществляла. Против определения местоположения границы между участками N по межевому плану истца от 03.09.2014 года возражает, так как границы участка истца по данному межевому плану не соответствуют мировому соглашению от 2012 года, правоустанавливающим документам и фактическому пользованию.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Панарина А.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судья Буева А.А. не имела права рассматривать данное дело, правоустанавливающие документы на участок ответчика отсутствуют, ответчик Берг Л.Б. изменила конфигурацию своего земельного участка, сместив границу в сторону участка истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Выслушав представителей истицы адвоката Докукину Я.А. и Негробова Ю.Ф., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панариной А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1497 кв.м с КН N по адресу:г. "адрес" Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Берг Л.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок КН N, расположенный по адресу: "адрес". Граница земельного участка КН N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки истца и ответчика являются смежными.

По результатам проведенного Панариной А.П. межевания принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ООО "Геоинфоцентр" Ложниковым С.В.подготовлен межевой план от 03.09.2014 года на исправление кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с КН N.

Согласно заключению кадастрового инженера границы участка, определенные данным межевым планом, были показаны на местности заказчиком Панариной А.П. Площадь участка составляет 1497 кв.м. При проведении кадастровых работ выявлено наложение границ с участком с КН N, расположенным по адресу:г. "адрес". Наложение на ребро в т. н4-н5 на расстоянии 54,5 м, в т. н5-н6 на расстоянии 9,3 м. Границы участка с КН N от т.н3 до т.н6 проходят по условному контуру и пересекают строение (сарай), от т.н6 до т.н3 проходят по забору. Смежным земельным участком от т.н6 до т.н3 является участок с КН N, права на который по данным ЕГРП не зарегистрированы. В связи с этим акт согласования подписывает представитель уполномоченного органа по распоряжению земельными участками на территории Липецкой области заместитель начальника управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО

В межевом плане имеются письменные возражения Берг Л.Б. против согласования границ участка КН N, согласно которым принадлежащий ей земельный участок с КН N используется в границах согласно определению мирового судьи судебного участка N14Правобережногосудебного района г. Липецка от 05.10.2012 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенного между Берг Л.Б. и Панариной А.П. в отношении местоположения смежной границу между участками "адрес", тогда как границы участка с КН N по данному межевому плану не соответствуют мировому соглашению.

Судом установлено, что земельный участок с КН N был предоставлен отцу истцаПанариной А.П. Гончарову П.С. на основании постановления Главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года в аренду сроком на 25 лет площадью 1497 кв.м. и сроком на 5 лет площадью 949 кв.м для домовладения. Приложением к постановлению являются: ведомость вычисления координат границ участков, план границ, акт согласования границ.

Постановлением главы администрации г. Липецка N1403от 05.04.2007 года земельный участок с КН N площадью 1500 кв.м. по адресу:г. "адрес" был предоставлен в собственность ответчику Берг Л.Б. Данным постановлением Берг Л.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1497 кв.м с КН N, прилегающий к земельному участку с КН N по адресу:г. "адрес" сроком на 3 года для ведения огородного хозяйства. Приложением к постановлению являются: ведомость вычисления координат границ участков, план границ, акт согласования границ.

Между Берг Л.Б. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области 06.10.2008г. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН N площадью 1500 кв.м. Право собственности Берг Л.Б. на земельный участок зарегистрировано 12.11.2008 года.

06.10.2008 года между Берг Л.Б. и Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области заключен договор аренды земельного участка с КН N площадью 1497 кв.м сроком на 3 года с 05.04.2007 года по 05.04.2010 года. Срок действия договора аренды земельного участка истек, участок ответчиком Берг Л.Б. не используется.

Граница участка с КН N установлена по координатам участка с КН N, которые в свою очередь установлены постановлением главы администрации г. Липецка N819от 06.03.1998 года "О предоставленииГончарову П.С.земельного участка для домовладения "адрес"". Смежная граница согласована собственниками участков.

В 2012 году Панарина А.П. обращалась в суд с иском к Берг Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просила обязать Берг Л.Б. перенести забор и металлические колья, разделяющие участки "адрес", на границу этих земельных участков.

Определением мирового судьи судебного участка N14Правобережногосудебного района г. Липецка от 05.10.2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого граница, разделяющая земельные участки при (адрес) определяется согласно плану земельных участков по правоустанавливающим документам, который содержится на листе 37 экспертного заключения, выполненного ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз" от 30.08.2012 года. Панарина А.П. признает, что часть земельного участка, указанная в схеме N3 данного экспертного заключения как участок наложения площадью 2 кв.м, и находящаяся под сараем Лит. Г2 при (адрес) относится к земельному участку при "адрес". При этом фактический порядок пользования земельными участками при (адрес) в месте нахождения этого сарая определяется по задней стене указанного сарая.

В случае, если при установлении на местности границы земельных участков по данному соглашению будет установлено, что часть насаждений Панариной А.П. будет находиться на земельном участке при "адрес", Панарина А.П. обязуется убрать эти насаждения.

Разрешая спор, суд установил, что через год после утверждения данного мирового соглашения Берг Л.Б. установилазабор, разделяющий участки истца и ответчика, в соответствии с правоустанавливающими документами на данные участки и условиями мирового соглашения. Забор установлен по точкам, вынесенным в натуру геодезистомУшаковым А.И.,по которым проводилась судебная землеустроительная экспертиза при рассмотрении дела в 2012 году, и было в дальнейшем заключено мировое соглашение с Панариной А.П.Указанная граница соответствует сведениям ГКН.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о несоответствии конфигурации земельного участка с КН NКН N, указанной в межевом плане участка от 3.09.2014 г., утвержденному постановлением главы администрации г.Липецка N819от 06.03.1998 года и согласованной собственниками участков в мировом соглашении от 05.10.2012 года. Из заключения кадастрового инженера и схемы расположения участка КН N следует, что границы участка с КН N от т.н3 до т.н6 проходят по условному контуру и пересекают сарай, расположенный на участке ответчика Берг Л.Б. Согласно схеме расположения земельных участков строение (сарай) ответчика Берг Л.Б. по межевому плану от 03.09.2014 года расположено в границах участка ответчика Берг Л.Б. согласно данным ГКН. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, поскольку судом установлено, что общая граница между земельными участками (адрес) поставлена на кадастровый учет и является уточненной для участка КН N. Панарина А.П. не требовала исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка ответчика. Местоположение общей границы между земельными участками (адрес) согласовано собственниками данных земельных участков путем заключения мирового соглашения от 05.10.2012 года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судья Буева А.А. не должна была рассматривать данный спор, поскольку участвовала при рассмотрении дела по иску Берг Л.Б. к администрации г.Липецка о признании права собственности на дом, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания от 29.08.2017г. Панарина А.П. заявляла отвод судье Буевой А.А., который был рассмотрен в установленном законом порядке. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении отвода судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения суда по указанным доводам не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Панариной Анастасии Павловны - без удовлетворения .

Председательствующий .

Судьи .

.

.

5