Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4058/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Лепехиной Н.В.

Судей: Малыка В.Н. и Жуковой Н.Н.

При секретаре: Овчинниковой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Кузнецова В.А. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

" Прекратить производство по делу по иску Кузнецова В.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, признании договора страхования недействительным и компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 148203 руб. 59 коп., моральный вред в размере 10000 руб.

В обоснование иска Кузнецов В.А. ссылался на те обстоятельства, что при заключении договора страхования, ответчик в нарушение требований закона "О защите прав потребителей" не представил истцу полную и достоверную информацию о размере подлежащей возврату части страховой премии при досрочном погашении кредита.

Истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела своевременно, должным образом, причину не явки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Усольцева Е.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении иска, просила признать договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО "СК "Ренессанс жизнь" страховую премию в размере 139463 руб. 53 коп., моральный вред в размере 10000 руб. Полагала, что при вынесении решения Грязинского городского суда по делу N от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кузнецова В.А. к ООО "СК "Ренесанс Жизнь" о взыскании страховой премии, признании договора страхования прекращенным и компенсации морального вреда рассматривались иные доводы истца, в связи с чем, настоящий иск не является повторным к предыдущему. Так, в настоящем иске в качестве основного довода указывается на не предоставление полной информации потребителю о размере подлежащей возврату части страховой премии при досрочном погашении кредита, что не позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора страхования, а также на отсутствие обоснования страховщиком величины административных расходов в размере 94% от страховой премии.

Представитель ответчика ООО "СК "Ренесанс Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец Кузнецов В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение по существу.

Проверив законность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит настоящее определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд первой инстанции прекратил производства по делу на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, сославшись на вступившее в законную силу решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Кузнецова В.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования прекращенным и взыскании части страхового возмещения.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о повторности заявленных истцом требований ошибочным, а обжалуемое определение суда необоснованным и постановленным с нарушением норм процессуального права.

Из положений ч. 2 ст. 220 ГПК РФ следует, что повторность предъявления аналогичных требований при том же составе сторон, предполагает совпадение предмета и основания иска.

В данном случае основания предъявленного Кузнецовым В.А. иска совершенно иные.

Так, в гражданском деле N истец обосновывал свои требования о признании договора страхования прекращенным со ссылкой на те обстоятельства, что обязательства по кредитному договору он исполнил досрочно, поэтому имеет право на возврат части страховой премии.

По данному делу, предъявляя к ООО СК ""Ренессанс Жизнь" требования о признании договора страхования недействительным, Кузнецов В.А. ссылался совершенно на иные обстоятельства, в частности на нарушение страховщиком прав истца как потребителя на достоверную информацию.

При таких обстоятельствах настоящее определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 августа 2017 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: