Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-4086/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе третьего лица ООО "Гэлакси" на определение Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

"принять меры по обеспечению иска Фадеевой Татьяны Александровны к Тарасову Михаилу Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде:

1. применить меру обеспечения иска в виде ареста на дебиторскую задолженность контрагента ответчика - ООО "Гэлакси" (ОГРН 1106824000271, ИНН 6824004558, дата регистрации: 28.07.2010, зарегистрировано по адресу; Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Спортивная, Д.17А) перед Тарасовым Михаилом Геннадьевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка) по договору купли-продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ними, в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 рублей 00 копеек;

2. применить меру обеспечения иска в виде запрета ООО "Гэлакси" (ОГРН 1106824000271, ИНН 6824004558, дата регистрации: 28.07.2010, зарегистрировано по адресу: Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Спортивная, Д.17А) и Тарасову Михаилу Геннадьевичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка) совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений по договору купли- продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ними, в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 рублей 00 копеек, а также на уступку права требования третьим лицам в размере исковых требований - 13 240 410 рублей 00 копеек.

3. применить меру обеспечения иска в виде ареста на расчетный счет ответчика Тарасова Михаила Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Липецка) N в Липецком отделении N8593 ПАО Сбербанк г.Липецк в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 рублей 00 копеек;

4. применить меру обеспечения иска в виде ареста на объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, площадью 330,8 кв.м., готовность 91%, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N до исполнения ООО "Гэлакси" (ОГРН 1106824000271, ИНН 6824004558, дата регистрации; 28.07.2010, зарегистрировано по адресу; Тамбовская область, г.Кирсанов, ул.Спортивная, Д.17А) всех своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ООО "Гэлакси" и ответчиком Тарасовым М.Г.".

Заслушав доклад судьи

Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Истица Фадеева Т.А. обратилась в суд с иском с Тарасову М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 410 руб., ссылаясь на то, что между сторонами была достигнута договоренность о продаже ответчиком истцу: коттеджа, объекта незавершенного строительства - оздоровительного комплекса, ограждения, объектов уличной инфраструктуры: навеса под машины, ворот въездные, замощения с фонтаном и двумя клумбами, беседки и каминной зоны, двух сливных ям. Истцом ответчику в счет договоренности в период с августа 2016 года по 05.05.2017 года передано 13 000 000 руб., однако ответчик передумал, в одностороннем порядке поднял цену на 3 000 000 руб., в связи с чем сделка не состоялась.

В настоящее время ответчик, получив денежные средства от истца в размере 13 000 000 руб., продал указанные объекты третьим лицам: коттедж - ООО "Магазин N 1" сумма сделки 1 000 000 руб., денежная сумма за покупку уплачена 05.07.2017 года, а объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, готовностью 91%, по договору купли-продажи от 05.07.2017 года - ООО "Гэлакси", сумма сделки 13 000 000 руб. подлежит уплате в срок до 31.08.2017года -сумма 4000000 руб., сумме 9000000 руб. - в срок до 31.12.2018года.

В настоящее время ООО "Гэлакси" имеет перед ответчиком дебиторскую задолженность в размере 13 000 000 руб. - сумму, не уплаченную по сделке купли-продажи от 05.07.2017 года.

В обеспечение заявленных требований истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста: на дебиторскую задолженность контрагента ответчика - ООО "Гэлакси" по договору купли-продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ними, в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 руб.;

запрета ООО "Гэлакси" и Тарасову Михаилу Геннадьевичу совершать любые действия, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений по договору купли- продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ними, в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 руб., а также на уступку права требования третьим лицам в размере исковых требований - 13 240 410 руб.;

на расчетный счет ответчика Тарасова М.Г. в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 руб.;

на объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, до исполнения ООО "Гэлакси" всех своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества NГЛ-1 от 05.07.2017 года, заключенного между ООО "Гэлакси" и ответчиком Тарасовым М.Г.; на ограждение.

Судом постановленоопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО "Гэлакси" просит отменить определение суда в части обеспечительных мер: ареста на дебиторсукую задолженность ООО "Гэлакси" перед Тарасовым М.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017года, в пределах суммы заявленных исковых требований - 13240410 руб.; ареста на объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда, негативные последствия принятых судом обеспечительных мер для общества, затруднения финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя третьего лица ООО "ГЭлакси", поддержавшего частную жалобу, возражения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

В качестве мер по обеспечению иска в ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом в соответствии с ч. 3 названной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меры по обеспечению иска в виде ареста на дебиторскую задолженность ООО "Гэлакси" перед Тарасовым М.Г. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017года в пределах суммы заявленных исковых требований - 13240410 руб., запрета ООО "Гэлакси" и Тарасову М.Г. совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017года, ареста на расчетный счет ответчика, судья обоснованно исходил из того, что непринятие таковых может затруднить в последующем исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца, поскольку добровольно спор между сторонами не разрешен. Судебная коллегия считает, что указанные обеспечительные меры соответствуют требованиям ст. 140 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что дебиторская задолженность ООО "Гэлакси" перед Тарасовым М.Г. составляет менее суммы исковых требований, основанием к признанию мер обеспечения иска необоснованными не является, поскольку данная обеспечительная мера применена в пределах заявленной суммы исковых требований - 13 240 410 руб..

Вместе с тем, применяя меру обеспечения иска в виде ареста на объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс, площадью 330,8 кв.м., готовность 91%, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, суд первой инстанции не учел, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу ООО "Гэлакси" на основании договора купли-продажи от 05.07.2017года, предметом возникшего между сторонами спора данная недвижимость не является, а поэтому правовых оснований, соответствующих положениям ст. 140 ГПК РФ, для принятия указанных обеспечительных мер у суда не имелось.

Однако, поскольку из материалов дела усматривается, что определением суда от 20.09.2017года по заявлению истца судом была произведена замена мер по обеспечению иска в виде ареста на объект незавершенного строительства - оздоровительный комплекс на запрет на совершение регистрационных действий ООО "Гэлакси" в отношении указанного объекта незавершенного строительства, то есть оспариваемая мера обеспечения заменена на иную меру обеспечения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о нецелесообразности отмены определения суда в части наложения ареста на объект незавершенного строительства.

Довод жалобы о том, что объект незавершенного строительства- оздоровительный комплекс находится в ипотеке до выполнения ООО "Гэлакси" денежных обязательств, также не является основанием для отмены определения суда, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности применения в отношении данного объекта обеспечительных мер.

Примененные судьей меры по обеспечению иска соответствуют целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, принятые обеспечительные меры коллегия находит отвечающими критерию соразмерности объему заявленных исковых требований и не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика и третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности вынесения обжалуемого определения не установлено, частная жалоба не содержит указаний на такие нарушения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Липецка от 09 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гэлакси" - без удовлетворения .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: