Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-4107/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Москаленко Т.П.

При секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 01 ноября 2017 года дело по частной жалобе истца Ворониной Евгении Сергеевны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года, которым Ворониной Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер к ООО "Новый Дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Новый дом" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсацию морального вреда. Кроме того, заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ООО "Новый дом" и находящиеся на расчетном счете ответчика на сумму исковых требований, а именно на "данные изъяты" руб.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно гражданско-правовому смыслу ст.ст. 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда и направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем.

При этом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Истцом не представлено доказательств того, что не применение судом мер обеспечения иска в виде ареста денежных средств на расчетном счете ответчика, сделает в дальнейшем невозможным исполнение решения суда о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств в натуре.

Довод жалобы о наличии иных судебных споров в отношении ООО "Новый Дом" сам по себе не свидетельствует о наличии препятствий в исполнении ответчиком вынесенных в отношении него судебных решений.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Ворониной Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь