Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-4114/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Тельных Г.А.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ООО "МФО "Четвертак" на определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

" Исковое заявление ООО "МФО "Четвертак" к Косову Александру Петровичу о передаче залогового имущества, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить ООО "МФО Четвертак" право на обращение в суд с заявленными требованиями после устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "МФО Четвертак" в пользу Косова Александра Петровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО "МФО "Четвертак" обратилось в суд с иском к Косову А.П. о передаче залогового имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа по условиям которого, истец предоставил ответчику займ в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере "данные изъяты" от общей суммы займа в сумме 18 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Косовым А.П. было предоставлено в залог имущество в виде транспортного средства "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", двигатель "данные изъяты". Поскольку обязательства по возврату займа Косовым А.П. надлежащим образом не исполнялись, у него образовалась задолженности, в связи с чем ООО "МФО "Четвертак" просил передать транспортное средство "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", кузов "данные изъяты", двигатель "данные изъяты", цвет СЕРЕБРИСТО - ТЕМНО - СЕРЫЙ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", паспорт транспортного средства: серия "адрес" ОАО "АВТОВАЗ" "адрес", "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Косову А.П., в пользу ООО "МФО "Четвертак" для его реализации во внесудебном порядке.

Представитель истца ООО "МФО "Четвертак", представитель третьего лица - ООО "Сетелен Банк" в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Косова А.П. - Углова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ООО "МФО "Четвертак" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик не известил истца о том, что автомобиль находился в залоге у ООО "Сетелем Банк", и вынести новое решение.

Выслушав представителя ответчика Косова А.П. - Углову О.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МФО "Четвертак" и Косовым А.П. заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением N, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был передан автомобиль "данные изъяты" , "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", кузов "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 13-16).

Оставляя исковое заявление ООО "МФО "Четвертак" о передаче залогового имущества без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом обязательного досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным договорам при истребовании залогового имущества, в связи с чем, такие требования не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения в случаях несоблюдения истцом лишь такого досудебного порядка урегулирования спора, который установлен для данной категории споров федеральным законом или предусмотрен договором. Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество ответчика не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором.

При установленных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Усманского районного суда Липецкой области от 10 апреля 2017 года отменить и направить дело в Усманский районный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи