Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-3935/2017

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей

Игнатенковой Т.А.,

Долговой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе административного истца Казьминой Анны Ивановны на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2017 года, которым постановлено:" Отказать Казьминой Анне Ивановне в удовлетворении административного иска к администрации Елецкого муниципального района о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Казьмина А.И. обратилась к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области с требованием утвердить схему расположения земельного участка и согласовать его предоставление с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указала, что 04.04.2017 года ею было подано в администрацию Елецкого муниципального района Липецкой области заявление о предварительном согласовании предоставления ей на праве аренды земельного участка в д. Хмелинец сельского поселения Пищулинский сельсовет в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства. 21.04.2017 г. администрацией Елецкого муниципального района был дан ответ, согласно которому вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне - земли рекреационного назначения, в связи с чем Казьминой А.И. отказано в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Казьмин С.Г. поддержал требования, ссылаясь на доводы административного искового заявления, дополнительно пояснив, что в той же территориальной зоне - земли рекреационного назначения, расположено несколько земельных участков, используемых для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель администрации Елецкого муниципального района Ермолова Л.А. иск не признала, полагала, что отказ полностью соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Казьмина А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основывая свои доводы на несогласии с обжалуемым судебным решением.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч.1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных ч.1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается, о чем разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Из материалов дела усматривается, что Казьмина А.И. 4.04.2017 г. обратилась к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области , как органу, уполномоченному решать вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с заявлением о предоставлении земельного участка ей, как инвалиду 2 группы, в аренду без проведения торгов. Поскольку земельный участок подлежал образованию, заявитель приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и справку об инвалидности. 21.04.2017 г. административный ответчик принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с невозможностью утверждения представленной схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание на бумажном носителе для обозрения была предоставлена карта Генерального плана д. Хмелинец, согласно которой за зоной застройки индивидуальными жилыми домами по ул. Садовая и Зеленая расположена зона рекреационного назначения (обозначена зеленым цветом). Решением Совета депутатов сельского поселения Пищулинский сельсовет от 20.03.2017 г. N20/4 внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения, утв. решением Совета депутатов от 24.12.2015 г. N5/8, в частности, в статью 31 "Градостроительные регламенты. Зона рекреационного назначения": Зона рекреационного назначения выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды на земельных участках озеленения и благоустройства в целях проведения досуга населения. Основные виды разрешенного использования: парки; зеленые насаждения общего пользования; набережные; игровые площадки; спортплощадки; танцплощадки, дискотеки; мемориальные комплексы, памятники, скульптуры; пункты оказания первой медицинской помощи; участковые пункты милиции; объекты пожарной охраны; объекты инженерной и нфраструктуры. Вспомогательные виды разрешенного использования: хозяйственные объекты, автостоянки перед объектами основных видов разрешенного использования. Условно разрешенные виды использования: предприятия общественного питания; музеи, выставочные залы, галереи.

Таким образом, для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в зоне рекреационного назначения предоставлен быть не может.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий сооружений, объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 данной правовой нормы схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на представление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно положениям части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (ч.8 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 статьи 68 Земельного кодекса Р оссийской Ф едерации , землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 N 150 утверждена Инструкция "О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", определена градостроительная документация о застройке поселений (раздел 3.1.5) , относит Проект планировки к градостроительной документации, разрабатываемой для частей территорий поселений (п. 1).

Проанализировав приведенные положения норм материального права, а также положений статьи 9, ч.1 статьи 18, ч.3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному, основанному на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующему требованиям закона, выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в удовлетворении заявления Казьминой А.И. от 04.04.2017года об утверждении прилагаемой к этому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ административного ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в предварительном согласовании предоставления Казьминой А.И. земельного участка согласно представленной ею схемы соответствует нормам действующего законодательства, поскольку приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Р оссийской Ф едерации . Оспариваемый отказ принят администрацией Елецкого муниципального района Липецкой области в установленном порядке и с соблюдением требований действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда подтверждаются материалами настоящего дела и основаны на оценке доказательств с учетом правил статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановилрешение, отвечающее нормам процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы никоим образом не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Суд первой инстанции правомерно отверг, как не основанные на законе, не имеющие правового значения, доводы Казьминой А.И. о том, что по данным Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты смежные с испрашиваемым земельным участком земельные участки имеют вид разрешенного использования - земельный участок для личного подсобного хозяйства.

Доводов, опровергающих правильность выводов судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Казьминой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

Копия верна.

Судья

Секретарь

5