Определение Липецкого областного суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33а-4028/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Павлова Е.Н. Дело N 33а-4028/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе административного

истца Зыковой Марии Александровны

на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

О тказать в удовлетворении административного искового заявления Зыковой Марии Александровны к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёвой Татьяне Сергеевне о признании бездействия незаконным, о понуждении соврешить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Зыкова М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёвой Т.С. , УФССП России по Липецкой области о призна нии незаконным бездействи судебного пристава-исполнителя , по возбужденным исполнительным производствам: N 1689/11/10/48 -ИП от 12 июля 2011 года о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. алиментов на содержание Зыковой У.В., "данные изъяты" в размере 1,44 минимальных размеров оплаты труда ; N 1690/11/10/48 -ИП от 13 июля 2011 года о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. дополнительны х расход ов на содержание Зыковой У.В., "данные изъяты" в размере 1,4 минимальных размеров оплаты труда ; N 4208/15/48010-И П от 24 июля 2015 года о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. неустойк и за несвоевременную выплату алиментов в сумме 1 77 0 8 2 , 0 7 руб .; N4 12592 /16/ 4 8 010-ИП от 5 октября 2016 года о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. неустойк и за несвоевременную выплату алиментов в сумме 136 851,77 руб.

В обоснование заявленных требований Зыкова М.А. указала, что судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёва Т.С. не совершает необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов и взыскания образовавшейся задолженности, не в полной объеме осуществлены меры по розыску имущества и счетов в рамках исполнительного производства, необходимые ограничения в рамках исполнения на должника не наложены, должник не вызывался, постановление о приводе должника не выносилось, выход в по месту жительства должника не осуществлялся, объяснения от должника о причинах длительного неисполнения исполнительных документов не получала, не произвела арест принадлежащего должнику имущества.

Считает действия судебного пристава-исполнителя не эффективными и не достаточными по исполнению решений, так как судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за ходом исполнительного производства.

Административный истец Зыкова М.А. с учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП Королёвой Т.С., выразившееся в длительном несовершении исполнительных действий по указанным по исполнительн ым производствам и о бязать должностных лиц Долгоруковского РОСП устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств . N N 1690/11/10/48, 1689/11/10/48, 4208/15/48010-И, 12592/16/48010-ИП.

Определением суда от 24.08.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника Коваленко В.В.

В судебное заседание административный истец Зыкова М.А. не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Рассмотрение дела и вынесение решения происходило в их отсутствие.

Административный ответчик с удебн ый пристав-исполнител ь Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёв а Т.С. представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать. Так как ею были предприняты все необходимые меры для исполнения решений судом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Зыкова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что:

суд не учел, что судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёв а Т.С. не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в частности, не направила запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о наличии у должника 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" .

Выслушав представителя УФССП России по Липецкой области Пименова А.С., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы,проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин , организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенн ые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 21.12.2010 года судебн ым пристав ом -исполнител ем Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство N 42\10\5335\1\2010 о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. алиментов на содержание Зыковой У.В., "данные изъяты". в размере 1\4 части всех видов заработка.

12 июля 2011 года было возбуждено исполнительное производство N 1689/11/10/48 -ИП о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. алиментов на содержание Зыковой У.В., "данные изъяты" в размере 1,44 минимальных размеров оплаты труда.

13 июля 2011 года судебн ым пристав ом -исполнител ем было возбуждено исполнительное производство N 1690/11/10/48 -ИП о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. дополнительны х расход ов на содержание Зыковой У.В., "данные изъяты" в размере 1,4 минимальных размеров оплаты труда.

24 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 4208/15/48010-И П о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. неустойк и за несвоевременную выплату алиментов в сумме 1 77 0 8 2 , 0 7 руб .

5 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N48010/16/161842 -ИП о взыскании с Коваленко В.В. в пользу Зыковой М.А. неустойк и за несвоевременную выплату алиментов в сумме 136 851,77 руб.

27.09.2011г. исполнительны е производств а N1690/11/10/48, N1689/11/10/48, N1987/10/10/48 были объедены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N1690/11/10/48 СД.

Проанализировав материалы сводного исполнительного производства N1690/11/10/48 СД , дав надлежащую оценку всем действиям судебного пристава-исполнителя, предпринятым для исполнения решений, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, а именно: 22.07.2014 года Коваленко В.В. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 22.01.2015 года ; 22.07.2014 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ; 24.07.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортных средств ; 25.08.2014 года был наложен арест на сотовый телефон должника; сделан запрос в УВД адресно-справочное бюро о предоставлении информации о месте регистрации должника Коваленко В.В. ;

по состоянию на 01.09.2014 года определено, что задолженность по алиментам у должник а Коваленко В.В. отсутствует ; 03.09.2014 года в связи с полным погашением задолженности арест на сотовый телефон был снят, 16.10.2014 года отменено временное ограничение на выезд Коваленко В.В. из Российской Федерации ; 16.10.2014 года исполнительное производство N1689/11/10/48 было окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом -исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королевой Т.С. был сделан запрос в УВД адресно-справочное бюро о предоставлении информации о месте регистрации должника Коваленко В.В. ; 11.08.2017 года

дано поручение

сотрудникам Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области осуществить выход по адресу регистрации Коваленко В.В. по адресу, указанному в ответ е отдела адресно-справочной работы УФМС России по Липецкой Московская область, "адрес" "адрес" 27.08.2015 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств ; 07.09.2015 года осуществлен выход по месту жительства должник а Коваленко В.В. по адресу в "адрес" ; по месту его места проживания в "адрес""адрес" "адрес" где не установлено имущества , на которое возможно обратить взыскание ; 07.09.2017 года Коваленко В.В. был опрошен по поводу задолженности по неустойк е; 07.09.2015 года был объявлен розыск счетов (расчетных, личных и других), открытых на имя должника Коваленко В.В. ; 25.09.2015 года был осуществлен выезд по месту жительства должника Коваленко В.В. ; 16.10.2015 года д ля осуществления взыскания копия исполнительного документа задолженности была направлена по месту работы должника в ООО "Окна Хаус" ; 01.03.2016 года осуществлен выезд по месту жительства должника Коваленко В.В. по адресу "адрес" "адрес" 02.03.2016 года проведена проверка в бухгалтери и ООО "Окна Хаус" по вопросу начисления заработной платы должнику Коваленко В.В., производимых удержаний задолженности, а также перечислении взысканных денежных средств взыскателю ; 13.07.2016 года был осуществлен выезд по месту жительства должника Коваленко В.В. по адресу "адрес" ; 09.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП было обращено взыскание не денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации ; 11.10.2016 года был осуществлен выезд по месту жительства должника Коваленко В.В. по адресу "адрес", в ходе которого было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания ; 07.11.2016 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ; 21.02.2017 года осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП по месту проживания должника ; 21.02.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Долгоруковского РОСП было обращено взыскание н а денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации ; 28.02.2017 года вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику Коваленко В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания испо лни тельского сбора и расходов по совершению исполнительских действий ; 28.02.2017 года наложен арест на сотовый телефон, в рабочем состоянии на сумму 5026 ,68 руб .; 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Королевой Т.С. был опрошен Коваленко В.В. по факту имеющейся задолженности по оплате неустойки; неоднократно были сделаны запросы для выявления имущества должника и денежных средств в П енсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, ГИБДД МОМВД России, Р осреестр.

20.07.2017 старшим судебным приставом Долгоруковского РОСП было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительным производствам N1689/11/10/48, N1987/10/10/48, N1690/11/10/48 для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку поступила информация об изменении должником места регистрации.

С учетом указанных выше исполнительных действий вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Зыковой М.А. о признании незаконным бездействия незаконным, о понуждении соврешить определенные действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, является правильным.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области Королёв а Т.С. не направила запросы в

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о наличии у должника 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" не могут повлечь отмену решения.

Как следует из материалов дела, согласно сводке по исполнительному производству от 25.08.2017 года, 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр по Липецкой области о наличии у Коваленко В.В. имущества (т.2 л.д.113)

Согласно представленного в апелляционную инстанцию ответу за должником на праве собственности значится "адрес" Данные о том, что у него может быть квартира в другом субъекте РФ, поступили от взыскателя только в суд апелляционной инстанции, в который судебным приставом также были представлены документы, подтверждающие направление службой судебных приставов запроса в Росреестр по Московской области и поручения судебным приставам Московской области по проверке таких данных.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий пристава незаконными не имелось. С удебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца

Зыковой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь