Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-5432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашовой Е.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кондрашовой Е.Е. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", акционерному обществу "МетЛайф" о признании недействительными условий договора потребительского кредитования об установлении комиссии за присоединение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков, расторжении договора присоединения к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков, взыскании платы за присоединение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кондрашова Е.Е. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 30 марта 2017 года между нею и ПАО "Совкомбанк" заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит и подключил её к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков. За подключение к Программе она за счет кредитных средств заплатила банку 140 326 рублей 05 копеек.

В нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк не довел до её сведения полную информацию об условиях кредитования и приобретаемой услуге.

31 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Уточнив исковые требования и указав в качестве ответчиков ПАО "Совкомбанк" и акционерное общество "Страховая компания МетЛайф" (далее - АО "МетЛайф"), Кондрашова Е.Е. просила признать недействительными условия договора потребительского кредитования N ... , заключенного между нею и ПАО "Совкомбанк", об установлении комиссии за присоединение заемщика к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков (пункт 17), расторгнуть договор присоединения к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенный между нею и АО "МетЛайф", взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика плату за присоединение к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 140 326 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Кондрашова Е.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Бараев П.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО "МетЛайф" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В заключении представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Капустин С.Н. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кондрашова Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что банк навязал ей услугу по страхованию при заключении кредитного договора, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей не предоставил достоверную информацию об услуге; с заявлением о расторжении договора страхования она как страхователь обратилась в установленный срок.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в части отказа Кондрашовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, полагая, что страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика Кондрашовой Е.Е. имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита, а также что вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, о порядке и условиях заключения, исполнения договора страхования истцу была предоставлена, у нее имелась возможность отказа от данной услуги, которой истец не воспользовалась, пришел к выводу об отсутствии со стороны банка нарушений прав Кондрашовой Е.Е. как потребителя в части подключения ее к программе коллективного страхования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10).

Несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом) предусмотренной статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанности дает право потребителю в разумный срок, в случае если договор заключен, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что между Кондрашовой Е.Е. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор N ... от 30 марта 2017 года, содержащий условия о предоставлении банком заемщику потребительского кредита в размере ... под 17,7% годовых на срок 60 месяцев и оказании услуги по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, плата за которую составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Из указанной суммы 54,94% составляет страховая премия, подлежащая уплате банком в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, остальное - плата за услуги банка.

Таким образом, в тексте договора и в иных документах, подписанных Кондрашовой Е.Е. при оформлении кредита и подключении пакета услуг страхования, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования в рублях, что не соответствует требованиям абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом обращения Кондрашовой Е.Е. к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования на следующий день после заключения договора, то есть в разумный срок, требования истца о взыскании убытков в размере 140 326 рублей 05 копеек предъявлены в соответствии с положениями части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение прав истца допущено ответчиком ПАО "Совкомбанк", убытки подлежат взысканию с указанного лица.

По смыслу приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей, следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков, а не признание договора недействительным.

Взыскание в данном случае убытков в пользу истца является надлежащим способом защиты нарушенных прав Кондрашовой Е.Е., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий договора недействительными и расторжении договора страхования не имеется.

При этом судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кондрашовой Е.Е. к страховой компании АО "МетЛайф".

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Кондрашовой Е.Е. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ПАО "Совкомбанк" в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 70 663 рубля 02 копейки (140326,05 рублей (убытки) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 326 рублей 52 копейки (4 026 рублей 52 копейки по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене в части отказа Кондрашовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Совкомбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Кондрашовой Е.Е. частично.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2017 года отменить в части отказа Кондрашовой Е.Е. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования Кондрашовой Е.Е. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Кондрашовой Е.Е. убытки в размере 140 326 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 663 рубля 02 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" государственную пошлину в размере 4 326 рублей 52 копейки.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: