Апелляционное постановление Омского областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 22-3350/2017

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Кирилина С.В. на приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 25 августа 2017 года, которым

Рупп " ... ", " ... " года рождения, уроженец " ... ", проживающий по адресу: " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нижнеомского муниципального района Омской области; установлена обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, а именно постановленоих уничтожить.

Заслушав: выступление прокурора Герасимовой Ю.В., подержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Старухина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Рупп Н.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение и сбыт боеприпасов, а именно патронов 5,6 мм и 9 мм.

Преступление совершено в период с осени 2010 года по март 2017 года в с. Нижняя Омка Омской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рупп Н.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района Кирилин С.В. выразил несогласие с приговором суда. Указывает, что судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств - патронов и гильз. Однако согласно положениям ст.81 УПК РФ, п.п. 78, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачивещественныхдоказательствпо уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. N 34/15, изъятые боеприпасы передаются в органы внутренних дел. Просит приговор Нижнеомского районного суда от 25.08.2017 г. изменить, указать в резолютивной части о передачевещественныхдоказательств, в распоряжение органа внутренних дел для определения их дальнейшей судьбы.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Руппа Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующейособый порядокпринятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено Рупп Н.А. до назначения судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного разбирательства не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФопорядкепроведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рупп Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сам подсудимый Рупп Н.А., в присутствии адвоката, вину признал полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации его действий органами следствия не высказывал.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Судом верно квалифицированы действия Руппа как незаконное хранение и сбыт боеприпасов, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора излишне указано на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, поскольку указанное осужденному Руппу не вменялось и за указанные действия он не осуждался. Указание на данные обстоятельства является явной технической ошибкой и подлежит исключению из приговора.

Наказание Руппу Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60-61 УК РФ. В силу ст.307 УПК РФв описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Руппа Н.А. возможно при отбывании наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивирован и по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления являются обоснованными ввиду неправильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - 14 патронов и 6 гильз калибра 9 мм, 1 патрона и 4 гильз калибра 5,6 мм.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. При этом указано, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части разрешениясудьбывещественных доказательствподлежит изменению, а именно об изменении судьбы вещественных доказательств с указанием в резолютивной части приговора о направлении патронов и гильз в распоряжение органа внутренних дел, для определения их дальнейшей судьбы.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора указано, что осужденному Руппа установлены ограничения, в том числе и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, тогда как согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ указанное является обязанностью, а не ограничением. В данной части приговор подлежит уточнению, что не влияет на законность, и обоснованность постановленного судебного решения.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеомского районного суда Омской области от 25 августа 2017 года в отношении

Руппа " ... " изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Рупп Н.А. незаконного хранения, сбыта огнестрельного оружия.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о возложении обязанности "являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации".

Исключить из приговора указание суда на уничтожение вещественных доказательств и постановить передать их, а именно 14 патронов калибра 9 мм, 1 патрон калибра 5,6 мм, 6 гильз от патронов 9 мм, 4 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, в УМВД России по Омской области для определения их судьбы.

В остальной части приговор в отношении Руппа Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района - удовлетворить.

Судья