Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-6626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Хромовой Т.Ю. - Журавлевой О.Ф. на решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Признать за Хромовым В. А., Хромовым А. В., Хромовой Т. Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " по " ... " доли в праве общей долевой собственности".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромов В.А. и Хромов А.В. обратились в суд с иском к администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование указали, что в " ... " году " ... "Хромову В.А. предоставлена квартира, расположенная по адресу: " ... " С " ... " года и до настоящего времени истцы добросовестно пользуются указанной квартирой, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт. По указанному адресу зарегистрированы Хромов В.А., Хромов А.В. и Хромова Т.Ю.

Просили признать за Хромовым В.А., Хромовым А.В. право на приватизацию квартиры по адресу: " ... " признать за Хромовым В.А., Хромовым А.В. право общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании Хромов В.А. и Хромов А.В. исковые требования уточнили, просили признать право собственности на квартиру по адресу: " ... ", за ними и Хромовой Т.Ю. по " ... " доли в праве общей долевой собственности каждому.

Представитель ответчика администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области - заместитель главы Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района " ... " в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо - Хромова Т.Ю. в судебном заседании участие не принимала.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хромовой Т.Ю. - Журавлева О.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что истцы в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Не согласна с приватизацией квартиры, полагает, что в приватизации должна участвовать дочь Хромова А.В. Ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания, что лишило ее возможности ознакомиться с материалами дела, а также представлять свои интересы в суде. Привлечение судом в судебное разбирательство Хромову Т.Ю. в качестве третьего лица полагает необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Хромовой Т.Ю.- Журавлеву О.Ф., поддержавшую доводы жалобы, Хромова В.А., Хромова А.В., представителя Администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района " ... " выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от " ... " N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от " ... " N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от " ... "

В соответствии с ч. 1 ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из искового заявления Хромову А.В. в " ... "" ... " где он работал механизатором, было предоставлено жилое помещение по адресу " ... "

Согласно справки о составе семьи от " ... "N " ... ", выданной администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района по адресу: " ... " зарегистрированы Хромов В.А., Хромов А.В. и Хромова Т.Ю.

Согласно справкам " ... " от " ... " об использовании права приватизации Кормиловского отдела " ... ", Хромов В.А. и Хромов А.В. не использовали право бесплатной приватизации указанного жилого помещения.

" ... " самоуправления " ... " Омкой области от " ... "N " ... " - п зарегистрировано преобразование " ... "" в " ... "

Решением Арбитражного суда Омской области " ... " от " ... ", " ... " признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области " ... " от " ... ", в отношении " ... " завершено конкурсное производство.

Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации истцы указали, что " ... " ликвидировано, спорное жилое помещение в ведение органов местного самоуправления не передано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено предприятием истцу по месту работы, между сторонами спора сложились фактические правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма ведомственного жилищного фонда, позволяющих гражданам, занимающим такие помещения, реализовать в порядке статьи 2 Закона Российской Федерации от " ... "" ... " "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приватизацию этого жилого помещения.

Обращаясь с апелляционной жалобой Хромова Т.Ю. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласия на приватизацию жилого помещения не давала.

Оценив фактические обстоятельства дела, с учетом содержания положений ч.1 ст. 2 Закона РФ от " ... " N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку согласие на приватизацию спорного жилого помещения от всех зарегистрированных лиц в жилом помещении отсутствует. Без согласия хотя бы одного из зарегистрированных в квартире лиц ее приватизация невозможна, и к ее осуществлению в судебном порядке никого нельзя понуждать, так как закон подобной возможности не предусматривает.

Поскольку из анализа содержания названных норм права следует, что приватизация жилого помещения не может быть осуществлена при отсутствии согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, либо лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации, поскольку Хромова Т.Ю. возражает против приватизации указанной квартиры.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Хромова В. А., Хромова А. В. Решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " отменить.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности по " ... " доли в порядке приватизации на " ... " расположенную по адресу " ... "Хромову В. А., Хромову А. В. отказать.

Председательствующий

Судьи