Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-6775/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Ибраева М.Г. - Дейнега О.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 26 июля 2017 года, которым постановлено:"Требования Ибраева М. Г. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибраев М.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области о взыскании единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном порядке. В обоснование требований указал, что " ... " он был принят УВД по Омской области на службу в органы внутренних дел. 19.09.2012 он обратился с заявлением в ИЗОиСО УОТО тыла УМВД России по Омской области с заявлением для получения выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и представил необходимые документы, так как при выходе на пенсию он должен был получить все необходимые выплаты, включая единовременную выплату на приобретение или строительство жилья. Выплата им получена не была, уведомлений о времени выплаты он не получал. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО, " ... " года рождения. Считает, что было нарушено его право на обеспечение жилым помещением как сотрудника полиции. Просил возложить обязанность на УМВД России по Омской области произвести расчет и выплатить ему единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

В судебном заседании Ибраев М.Г. участия не принимал, его представитель Дейнега О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области Маркелов Д.Ю. просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ранее было несколько очередей по месту службы, в Управлении вневедомственной охраны, где проходил службу истец, была своя жилищная комиссия. После ликвидации данного органа и передачи его в состав национальной гвардии все очередники были переданы им. На основании заявления истца о перерегистрации он был перерегистрирован и принят в очередь УМВД России по Омской области. Деньги выделяются в пределах бюджетных ассигнований. Согласно Федеральному закону N247-ФЗ истец получит выплату в порядке очередности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ибраева М.Г. - Дейнега О.В. просит решение отменить, поскольку суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам. Указывает, что истец обратился с заявлением для получения единовременной выплаты 19.09.2012 года, следовательно, неправомерно считать, что он был поставлен на учет для получения выплаты лишь 20.05.2013 года. При этом уведомления о порядке движения очереди, размере и времени получения единовременной выплаты до 2017 года Ибраев М.Г. не получал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заслушав истца Ибраева М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бельгибаева Н.М., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (ст. 40, ч. 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. 3).

В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ), сотрудникам органов внутренних дел и пенсионерам с 01.01.2012 предусмотрено право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно ч. 5 ст. 4 указного федерального закона правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона N 247-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1223 от 30.12.2011 финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Ибраев М.Г. проходил службу в органах внутренних дел с " ... " (л.д.7).

Приказом начальника УМВД России по Омской области от " ... " майор полиции Ибраев М.Г., начальник пункта централизованной охраны N " ... " Отдела вневедомственной охраны полиции УМВД России по г. Омску, уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) " ... ". Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на " ... " составляет 30 лет 06 месяцев 08 дней, в льготном исчислении лет (л.д. 28).

Из положений пункта 10, подпункта "в" пункта 14, пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.

Согласно справкам, представленным истцом, он обращался с документами и заявлением для рассмотрения на комиссии вопроса о принятии на учет (снятия с учета) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дважды 19.09.2012 года, и 26.03.2013 года (л.д. 10-11).

Однако, в учётном деле истца имеется только одно заявление от 26.03.2017 года (л.д. 35-36), на основании которого согласно протоколу N " ... " от " ... " заседания жилищно-бытовой комиссии ФКГУ УВО УМВД России по Омской области пенсионер МВД России Ибраев М.Г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (он, дочь ФИО, " ... " года рождения). Решение комиссии было утверждено распоряжением ФКГУ УВД УМВД России по Омской области от " ... "N " ... ". Данное решение истцом в установленном законом порядке оспорено не было.

В соответствии с выпиской из протокола N " ... " заседания Жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Омской области" от " ... "Ибраев М.Г. семьей в составе 2-х человек был исключен из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в ФГКУ "УВО ВНГ России по Омской области", на основании п. 6 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" о наличии права на включение в список очередников на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения только у сотрудников, приведённых в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, учетное дело Ибраева М.Г. направлено в УМВД России по Омской области по месту его пенсионного обеспечения для принятия решения о включении его в списки очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 31-32). Указанное решение комиссии утверждено распоряжением ФГКУ "УВО ВНГ России по Омской области" " ... "N " ... "-р (л.д.30).

Согласно п.22(1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.

В случае ликвидации (упразднения) органа либо в случае, установленном пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", сведения о гражданах Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты в указанном органе, на основании учетного дела вносятся в книгу учета органа, в котором осуществляется их пенсионное обеспечение, с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти или органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 N 342).

Ибраев М.Г. 19.06.2017 года подал заявление на имя начальника УМВД России по Омской области о включении его в список очередников на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с указанием состава семьи в количестве 2 человек.

Согласно ответу УМВД России по Омской области N " ... " от " ... " на основании решения ЦЖБК УМВД России по Омской области от 13.07.2017, утвержденного распоряжением УМВД России по Омской области от 14.07.2017 N " ... ", Ибраев М.Г. поставлен на учет сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в УМВД России по Омской области, с учетом даты постановки на учет в ФГКУ УВО УМВД России по Омской области, а именно с 20.05.2013 (л.д.15). В УМВД России по Омской области на Ибраева М.Г. также заведено учетное дело.

В данной связи, принятие Ибраева М.Г. в УМВД России по Омской области на учет на получение единовременной социальной выплаты соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, соблюдены требования п.22 (1) Правил, право заявленного ответчика по иному определить дату принятия истца на учет по прежнему месту службы, так как решение комиссии было утверждено распоряжением ФКГУ УВД УМВД России по Омской области от 20.05.2013 N " ... ", законом не предусмотрено.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что Ибраев М.Г. фактически не соглашается с датой постановки его на учет с 20.05.2013 года, указывая на подачу им заявления 19.09.2012 года, однако, из приведенных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что датой принятия на учет не может являться дата подачи заявления, в соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Следовательно, УМВД России по Омской области, осуществляющее пенсионное обеспечение истца, правомерно включило Ибраева М.Г. в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 20.05.2013 года, т.е. с даты утверждения распоряжением ФКГУ УВД УМВД России по Омской области от " ... " N решения жилищно-бытовой комиссией ФКГУ УВО УМВД России по Омской области о постановке Ибраева М.Г. от " ... ".

Кроме того, пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В данной связи, суд первой инстанции правильно определив предмет исковых требований, указал, что Ибраев М.Г. настаивая на исковых требованиях о возложении обязанности на УМВД России по Омской области произвести расчет и выплатить ему единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья, фактически просил обязать УМВД России по Омской области предоставить ему социальную выплату во внеочередном порядке.

Вместе с тем, приведенные выше правовые нормы наличие права рассматриваемой категории лиц внеочередного получения спорной социальной выплаты, не предусматривают, поэтому исходя из положений ст.12 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном либо преимущественном порядке, поскольку реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец до 2017 года не получал от УМВД России по Омской области уведомления о порядке движения очереди, размере и времени единовременной выплаты, сами по себе на существо принятого судом решения не влияют, более того, с даты подачи заявления о постановке на учет у него имелась возможность быть осведомленным по таким вопросам, на какие-либо препятствия выяснения таких сведений истец в суде не ссылался.

Поскольку согласно п. 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований, очередность истца на день рассмотрения дела судом не наступила, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи