Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 33-6842/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Егоровой К.В., Фрид Е.К.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области на решение Нижнеомского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Исковое заявление Неворотовой Н. В. к администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о признании незаконным формирования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Нижнеомского муниципального района Омской области по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N " ... "

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N " ... "

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Фрид Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неворотова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о признании незаконными действий по формированию и государственному кадастровому учету земельных участков.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 3002 кв. м. по адресу: " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство от " ... " В " ... " году ей стало известно, что на указанном земельном участке администрацией района сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N " ... ", которые переданы гражданам на основании договоров аренды. Полагает, что ответчик незаконно распорядился принадлежащим ей земельным участком, нарушил ее право собственности.

Просит суд признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " в местах их положения, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках.

В судебном заседании истец Неворотова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика администрации Нижнеомского муниципального района Омской области - Шкиль А.А., Мирончик С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что истец до настоящего времени не установилаграницы спорного земельного участка и его координаты, не доказала, что земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " пересекаются с ее участком. На протяжении длительного времени истица участок не использовала, сведения о его принадлежности отсутствовали, право на жилой дом по адресу: " ... " или 3Д, не зарегистрировано.

Привлеченная к участию в деле определением суда от " ... " третье лицо Саган А.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что в " ... " году ей и супругу по программе "Молодая семья" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 1864 кв.м., по адресу: Омская область, " ... ", для строительства жилого дома.

Привлеченная к участию в деле определением суда от " ... " третье лицо Мезенцева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований Неворотовой Н.В. Пояснила, что в 2014 году получила в аренду, а в последующем оформила в собственность, земельный участок с кадастровым номером N " ... " по " ... " в " ... " для индивидуального жилищного строительства.

Третье лицо Заря Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области просит решение суда отменить.

В обоснование требований указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Не учтены результаты проведения землеустроительной экспертизы, согласно которой установить фактическое расположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " на местности, определив его границы с указанием характерных точек координат не представляется возможным. На дату рассмотрения дела наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного на территории спорных земельных участков, истцом не принято и право собственности на него не оформлено. Земельный участок, принятый в наследство истцом, не позволяет однозначно его идентифицировать как земельный участок с кадастровым номером N " ... "

Вывод суда, что земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " были сформированы без учета сведений, содержащихся в Едином реестре прав на недвижимое имущество, являются ошибочными и противоречит материалам дела. При вынесении решения не учтены интересы собственников земельного участка N " ... " многодетной семьи Мезенцевых.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Неворотова Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Саляеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Неворотову Н.В., согласившуюся с принятым судом решением, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " мать истца Бортникова А.Е. приобрела по договору купли-продажи у Степанова Я.Е. жилой дом по адресу: " ... " (т.1, л.д. 14).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного " ... ", Бортникова А.Е. приобрела право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., по " ... " для ведения личного подсобного хозяйства (т.1, л.д. 6).

На основании решения Нижнеомского районного суда Омской области от " ... "Неворотова Н.В. приняла наследство после смерти Бортниковой А.Е." ... ", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным " ... " нотариусом нотариального округа " ... ", по реестру N " ... ". Наследственное имущество включало в себя земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м. по адресу: " ... ", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов (т.1, л.д. 8).

Право собственности Неворотовой Н.В. на вышеназванный земельный участок зарегистрировано " ... ", согласно свидетельству о государственной регистрации права 55 N " ... " (т.1, л.д. 9).

" ... "Неворотова Н.В. заключила с Алеевым Д.Г. договор купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером N " ... " по адресу: " ... ".

В связи с возникшими проблемами в части определения на местности границ спорного участка земли, между указанными лицами вновь был заключен договор купли-продажи земельного участка от " ... ", где Алеев Д.Г. продал указанный земельный участок Неворотовой Н.В. (т. 1, л.д.121-122).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м., поставлен на кадастровый учет " ... ", его границы не определены, по состоянию на " ... " собственником земельного участка является Неворотова Н.В. (т.1, л.д. 4-5, 109).

" ... " постановлением главы Нижнеомского сельского поселения N " ... "-п "Об упорядочении нумерации по " ... "" жилому дому на земельном участке с кадастровым номером N " ... " был присвоен адрес: Омская область, " ... ", N " ... "-Д. " ... " на основании постановления главы Нижнеомского муниципального района Омской области N " ... "-п земельному участку с кадастровым номером N " ... " присвоен адрес: Омская область, " ... " (т.1, л.д. 111).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Неворотова Н.В." ... " является собственником земельного участка, с кадастровым N " ... ", расположенным по адресу: " ... ".

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

" ... " по заказу администрации Нижнеомского муниципального района Омской области проведены кадастровые работы по " ... ", в результате которых образованы земельные участки: с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м. (почтовый адрес: " ... "); с кадастровым номером N " ... ", площадью " ... " кв. м. (почтовый адрес: " ... "); с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв. м. (почтовый адрес: " ... "), которые в настоящее время переданы в аренду и в собственность третьим лицам.

Так, Постановлениями главы Нижнеомского муниципального района N " ... "-п от " ... "N " ... "-п от " ... " земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " предоставлены в аренду Саган А.А., Мезенцевой Е.Е., соответственно, для индивидуального жилищного строительства (т.1, л.д. 47, 74, 94).

По договору аренды от " ... "N " ... ", заключенному между администрацией района и Заря Е.В., земельный участок с кадастровым номером N " ... " предоставлен в аренду Заря Е.В., для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д.60-61).

Постановлением главы Нижнеомского муниципального района N 443-п от 20.10.2016 г. земельный участок с кадастровым номером N " ... " предоставлен семье Мезенцевых в собственность (т. 1, л.д.74).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом и не было прекращено, земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, ввиду чего суд признал незаконными действия администрации Нижнеомского муниципального района Омской области по формированию земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " в границах и с пересечением земельного участка Неворотовой Н.В. с кадастровым номером N " ... "

Довод апеллянта, со ссылкой на землеустроительную экспертизу, о невозможности установить фактические границы спорного участка земли, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Определением суда от " ... " судом по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза (т.1, л.д.248-249).

Согласно выводов комиссии экспертов от " ... "N " ... " ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России установить фактическое расположение и площадь земельного участка с кадастровым номером N " ... " на местности, определив его границы с указанием характерных точек координат, не представилось возможным, границы земельного участка не установлены, данные о координатах характерных точек прохождения границ отсутствуют, в натуре (на местности) отсутствуют какие-либо иные опознавательные знаки и ориентиры, позволяющие определить границы земельного участка по фактическому использованию.

Установить, имеется ли наложение границ земельных участков N " ... " и земельного участка N " ... " не представляется возможным (т. 2, л.д.7-29)

Допрошенные в суде апелляционной инстанции эксперты Белоусова Е.В., Мрыглод О.Б. поддержали выводы судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертное заключение является одним из письменных доказательств по делу, которое не имеет преимущественного значения и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами (ст. 86 ГПК РФ).

Заключение судебной экспертизы само по себе не доказывает законность действий местной администрации по межеванию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах, а также пересекающими земельный участок Неворотовой Н.В.

Невозможность установление на местности конкретных поворотных точек принадлежащего истцу участка земли, не свидетельствует об отсутствии права собственности Неворотовой Н.В. на земельный участок по данному адресу.

Согласно плана, составленного Бюро технической инвентаризации по состоянию на " ... ", участок в " ... ", имел общую площадь " ... " кв. м., из которых 2 474 кв. м. было занято под огород, большая часть участка находится с правой стороны от дома.

Свидетели Можаева О.М., Крючкова Н.М. в судебном заседании пояснили, что в " ... " годах с разрешения истца после смерти ее матери использовали земельный участок по " ... " в " ... " для посадки картофеля, обрабатывали около 30 соток с правой стороны от дома истицы до дома Панютич, расположенного по адресу: " ... ".

Адрес земельного участка и расположенного на нем жилого дома: " ... " фигурирует и в иные документах, в том числе, изданных Администрацией муниципального района.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав пояснения участников процесса, не оспаривавших расположение жилого дома матери истца на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", районный суд сделал правильный вывод о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего истцу, с границами земельных участков с кадастровыми номерами N " ... "

При этом то обстоятельство, что на момент проведения межевых работ, право собственности истца не было оформлено надлежащим образом, а также отсутствие границ спорного земельного участка на местности, не свидетельствует о возможности третьих лиц проводить межевание данного земельного участка в целях последующего распоряжения.

При должной степени заботливости и осмотрительности, администрация муниципального район имела возможность установить собственника земельного участка по адресу: " ... ", согласовав с ним границы вновь образуемых участков земли.

То обстоятельство, что вновь созданные земельные участки с кадастровыми номера N " ... " имеют иной адрес, нежели адрес спорного участка земли истца, с учетом анализа схемы расположения земельных участков из государственного кадастра недвижимости, площади земельных участков, а также месторасположения дома матери Неворотовой Н.В., безусловно свидетельствуют о наличие недопустимого пересечения между участками истца и третьих лиц, администрации.

Довод представителей ответчика о том, что земельный участок Неворотовой Н.В. находился в запущенном состоянии, длительное время не использовался подлежат отклонению, поскольку сам по себе в качестве основания для прекращения права собственности законом не предусмотрен.

Также не может являться основанием для отмены правильного по существу решения ссылка на нарушение прав многодетной семьи Мезенцевых, которым в собственность передан земельный участок с кадастровым номером N " ... " С учетом того обстоятельства, что никаких строительных и землеустроительных работ Мезенцевой Е.А. на вышеуказанном участке земли не произведено, у Администрации сохранена обязанность по предоставлению третьему лицу земельного участка под строительство, судебная коллегия не находит оснований для признания прав нарушенными.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеомского районного суда Омской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: