Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-6885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Корнеевой Н.В.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Луцука А.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Тюфтий Н. А. в интересах несовершеннолетнего " ... " к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" удовлетворить.

Признать действия Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Омской области" по не назначению Тюфтий Н. А. выплаты за 2017 год на проведение оздоровительного отдыха " ... ", предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 911 незаконными.

Признать за " ... " право на выплату за 2017 год на проведение оздоровительного отдыха.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Омской области" назначить " ... " года рождения, выплату за 2017 год на проведение оздоровительного отдыха".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тюфтий Н.А. в интересах несовершеннолетнего Тюфтия В.А. обратилась к ФКУ "Военный комиссариат Омской области" с иском о признании права на выплату на проведение оздоровительного отдыха ребёнка.

В обоснование указала, что её муж Тюфтий В.Ф. умер в период прохождения военной службы. Согласно выписке из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института Филиала Военной академии материально-технического обеспечения N " ... " от " ... " (по строевой части) Тюфтий А.Ф. исключен с " ... " из списков личного состава филиала в связи со смертью. При этом указано, что он умер " ... " в результате " ... ", смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Его несовершеннолетний сын имеет право получать ежегодную выплату на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года N 911. С соответствующим заявлением она обратилась в Военный комиссариат, просила произвести выплату за 2017 г., однако в назначении выплаты ей было отказано.

Просила признать действия (бездействия) ФКУ "Военный комиссариат Омской области", связанные с отказом в выплате на проведение оздоровительного отдыха " ... ". за 2017 год незаконными, признать за " ... " право на указанную выплату, а также обязать ответчика назначить " ... " выплату за 2017 год на проведение оздоровительного отдыха.

Тюфтий Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель Тюфтий Н.А.Шевченко А.А. в судебное заседание не явился, представил объяснения в которых указал, что смерть отца ребенка Тюфтия А.Ф., наступила не вследствие военной травмы, а при исполнении им обязанностей военной службы. В этом случае отсутствие заключения военно-врачебной экспертизы юридического значения не имеет, поскольку проведение экспертизы в данном случае не требовалось. Приказ N 71 от 30.03.2017 года является документом, подтверждающим наступление смерти Тюфтия А.Ф. при исполнении им обязанностей военной службы. Вне расположения воинской части Тюфтий А.Ф. находился не самовольно, а на основании предписания на стационарное лечение.

Представитель ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Луцук А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истице обоснованно отказано в назначении выплаты, поскольку смерть военнослужащего наступила не в период исполнения обязанностей военной службы, что подтверждено и заключением военно-врачебной комиссии. Издание начальником Омского автобронетанкового инженерного института приказа N 71 от 30.03.2017 года само по себе не свидетельствует о наличии условий для назначения выплаты, поскольку в ходе служебной проверки обстоятельств смерти вне расположения воинской части, тот факт, что смерть Тюфтия А.Ф. наступила при исполнении им обязанностей военной службы не нашел своего подтверждения.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Омской области" Луцук А.И. проси об отмене решение суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и ненадлежащую оценку фактических обстоятельств, при которых наступила смерть Тюфтия А.Ф. Судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание положения, перечисленные в п. 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выводы суда основаны только на формулировке приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного институту 71 от 30.0.2017 г. и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что для оценки права на выплату не требуется заключения ВВК так же противоречит закону, так как наличие заключения ВВК о наличии причинной связи между гибелью (смертью) военнослужащего с увечьем или заболеванием, полученными вследствие военной травмы, является обязательным условием для назначения выплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тюфтий Н.А.Шевченко А.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав доводы представителей сторон, поддержавших вышеизложенную позицию по делу, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции-отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не соответствует вышеназванным требованиям.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Правила осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 991, определяют порядок осуществления выплаты денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха детей школьного возраста военнослужащих, погибших (умерших), при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.

Согласно п. 1 Правил выплата производится одному из родителей или иных законных представителей детей по месту получения пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 указанных правил для получения выплаты родители или иные законные представители детей представляют в текущем году следующие документы:

заявление о получении соответствующей выплаты;

копия документа, подтверждающего признание в установленном порядке военнослужащего (сотрудника) безвестно отсутствующим или объявление умершим в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо извещения о гибели (смерти) и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи гибели (смерти) с увечьем (ранением, травмой, контузией) или заболеванием, полученными вследствие военной травмы, либо справка, выданная государственным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающая установление военнослужащему (сотруднику) инвалидности вследствие военной травмы;

копия свидетельства о рождении ребенка;

копия решения органа опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) над ребенком (для опекунов, попечителей).

Из приведенного следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения его детьми выплаты на проведение оздоровительного отдыха лишь в том случае, если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

Судом установлено, что военнослужащий Тюфтий А.Ф. проходивший военную службу в Омском автобронетанковом инженерном институте филиала военной Академии материально-технического обеспечения, умер " ... " от " ... ".

Согласно выписке из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала военной Академии материально-технического обеспечения от " ... "N " ... ", смерть Тюфтия А.Ф. наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из извещения Военного комиссара Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска на имя Тюфтий Н.А. (л.д.35) следует, что Тюфтий А.Ф. умер " ... ", смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Несовершеннолетний Тюфтий В.А., " ... " года рождения, является сыном Тюфтия А.Ф., а Тюфтий Н.А. его супругой.

Основанием для обращения истицы в суд послужил отказ военного комиссариата Омской области Тюфтий Н.А. в предоставлении предусмотренной Постановлением Правительства от " ... "N " ... " выплаты за 2017 год на проведение оздоровительного отдыха ребенка умершего военнослужащего Тюфтия А.Ф. - " ... ", изложенный в письменном ответе от " ... ".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть военнослужащего наступила при исполнении им обязанностей военной службы, что подтверждается соответствующим приказом от 30 марта 2017 г. N 71. По мнению суда, указанный приказ является достаточным основанием к назначению выплаты.

Между тем, вывод суда не основан на нормах права и противоречит фактическим обстоятельствам, при которых наступила смерть Тюфтия А.Ф.

Пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53 "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В соответствии с подпунктами "б" и "з" пункта 1 статьи 37 указанного Федерального закона военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнения должностных обязанностей; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В пункте 2 названной статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства); б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 ст. 37 Федерального закона N 53-ФЗ военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора о предоставлении истице выплаты на проведение оздоровительного отдыха ребенка умершего военнослужащего Тюфтия А.Ф., необходимо было установить, наступила ли смерть Тюфтия А.Ф. при исполнении им обязанностей военной службы, имелись ли обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона N 53, исключающие возможность признания смерти военнослужащего наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Сам по себе приказ начальника Омского автобронетанкового инженерного института филиала Военной академии Материально-технического обеспечения по строевой части, содержащий указание на то, что смерть военнослужащего Тюфтия А.Ф. наступила при исполнении обязанностей военной службы, не может иметь определяющего значения при разрешении настоящего спора и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Указанное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 24.07.2017 по делу N 71-КГ17-12, от 03.07.2017 N 51-КГ17-4, от 30.01.2017 N 5-КГ16-218.

Не соглашаясь с решением суда, ФКУ "Военный комиссариат Омской области" ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между смертью Тюфтия А.Ф. и исполнением им обязанностей военной службы, указывая при этом на факт самовольного его нахождения за пределами места военной службы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не устанавливались имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора фактические обстоятельства предшествовавшие смерти военнослужащего, при этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд в ходе рассмотрения дела не ставил на обсуждение вопрос об истребовании соответствующих доказательств.

По правилу пп.2 п.1 ст.327-1 ГПК РФ судебная коллегия, с согласия сторон, приобщила к делу дополнительные доказательства (материалы служебной проверки, сообщения ИП Черкашенко, Сибирского железнодорожного агентства, заключение ВВК(копии)) из которых следует, что:

" ... " в адрес военного учреждения поступила копия разрешения на госпитализацию подполковника Тюфтия А.Ф. для прохождения углубленного медицинского обследования в стационаре неврологического отделения ФГКУ "425 ВГ" (" ... "), в связи с чем " ... "Тюфтию А.Ф. было выдано предписание с предложением убыть " ... " в ФГКУ 425 ВГ МО РФ (" ... ") для прохождения лечения в неврологическом отделении. Срок прибытия был установлен - " ... ".

Согласно объяснению начальника кафедры Дегтяря В.В., данному в рамках проведенной служебной проверки, " ... "Тюфтий А.Ф. по телефону сообщил, что его выписывают из госпиталя и направляют для дальнейшего обследования и лечения в госпиталь в " ... "; " ... " около 21 часа Тюфтий А.Ф. сообщил, что билет им приобретен, он убывает. " ... ", не дождавшись звонка от Тюфтия А.Ф., начальник кафедры самостоятельно позвонил ему и в телефонном разговоре около 17 часов 35 минут Тюфтий А.Ф. пояснил, что он прибыл в госпиталь, но лечение будет назначено после прибытия ведущего специалиста из отпуска.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте преподавателя кафедры Омского автобронетанкового инженерного института Чермошенцева Д., проводившего служебное расследование по факту смети Тюфтия А.Ф. При этом указано, что причина неприбытия подполковника Тюфтия А.Ф. в ФГКУ "425 ВГ" (" ... ") в ходе расследования не выявлена.

Из объяснений начальника медицинской службы ОАБИИ следует, что в приемное отделение Новосибирского госпиталя Тюфтий А.Ф. не обращался.

Из пояснений супруги военнослужащего Тюфтий Н.А., данных в ходе служебной проверки, следует, что Тюфтий А.Ф. после убытия " ... " в г. Новосибирск в течение суток не выходил на связь, в телефонном разговоре с супругом вечером " ... " ей было сложно понять, где он находится, ей показалось, что супруг находится в дезориентированном состоянии.

Согласно сведениям АО "ФПК" Западно-Сибирский филиал Сибирское железнодорожное агентство в период с " ... " на имя Тюфтия А.Ф. проездные документы в билетных кассах ОАО "РЖД", расположенных на территории РФ, не приобретались.

Согласно сведениям из гостиницы "Hf Отель" (Happy Family Guest House), Тюфтий А.Ф. заселился в гостиницу " ... "" ... " При этом, между Тюфтием А.Ф. и ИП Чиркашенко Е.В. был заключен договор краткосрочной аренды меблированной комнаты N " ... ", по условиям которого Тюфтию А.Ф. была предоставлена комната N " ... "" ... " на сутки, затем срок аренды был продлен до утра " ... " Согласно сообщению ИП Чиркашенко Е.В. вечером " ... "Тюфтий А.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения. " ... " он был обнаружен в номере гостиницы мёртвым.

Факт нахождения Тюфтия А.Ф. накануне смерти в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому в крови этиловый спирт не обнаружен, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации " ... " промилле.

Заключением врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы, (" ... ") филиала N " ... " федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от " ... " установлено заболевание подполковника Тюфтия А.Ф. - "" ... "", приведшее к смерти " ... ", в формулировке: "Заболевание получено в период военной службы".

Оценив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с " ... " по " ... "Тюфтий А.Ф. самовольно находился вне установленного для него места военной службы, перед смертью употреблял алкогольные напитки. При этом своему непосредственному начальнику, как следует из материалов служебного расследования и не опровергнуто стороной истицы, сообщил ложную информацию о том, что находится в госпитале.

Отсутствие в госпитале по состоянию на " ... " врача, у которого умерший ранее находился на лечении, на что указывала сторона истца, не являлось основанием для нарушения Тюфтием А.Ф. выданного ему предписания об убытии для прохождения лечения.

Таким образом, применительно к положениям п. 2 ст. 37 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Тюфтий А.Ф. не может быть признан умершим при исполнении обязанностей военной службы, вследствие чего, отсутствуют правовые основания для назначения его ребёнку выплаты на проведение оздоровительного отдыха в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от 31.12.2004 г. N 911.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Омской области" удовлетворить, решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тюфтий Н. А. в интересах несовершеннолетнего " ... " к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Омской области" о признании права на выплату на проведение оздоровительного отдыха, признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Председательствующий:

Судьи: