Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-7087/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу В. задолженность по договору аренды жилого помещения в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 065 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 060 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ООО "Терра" Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к ООО "Терра" о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что " ... " между ней и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику во временное пользование передана 2-х комнатная квартира, общей площадью N " ... " кв. м., расположенная по адресу: " ... ", сроком по " ... ".

В данном жилом помещении проживал Г., который в настоящее время является директором ООО "Терра".

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата в размере 30 000 рублей производилась на ее расчетный счет, открытый в Сбербанке России.

В связи с нарушениями условий договора аренды жилого помещения в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 164,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Истец В. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Терра" по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ни А., ни иной представитель ООО "Терра" договор аренды жилого помещения не подписывали, в связи с чем договор аренды жилого помещения от " ... " полагала незаключенным. Указала, что невнесение арендной платы влечет расторжение договора аренды на основании п. 4.3.3 договора с " ... ".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Терра" Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказать. Ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, указывает, что договор аренды жилого помещения от " ... " является незаключенным, поскольку ООО "Терра" договор не подписывало, форма договора не соблюдена. Кроме того, отмечает, что в случае признания договора заключенным, он подлежал расторжению еще с " ... ", поскольку п. 4.3.3 предусмотрено, что в случае, если арендатор не внес арендную плату в течение 10 дней после наступления срока платежа, договор аренды подлежит досрочному расторжению. Вместе с тем оплата по договору, как следует из пояснений истца, не поступала с " ... ", однако В. не считала договор расторгнутым и продолжала начислять задолженность. Также обращает внимание на то, что не из искового заявления, не из приложенных к нему документов не следует, что какой-либо сотрудник ООО "Терра" вселялся в жилое помещение, а если и вселялся, то нет документов и сведений, позволяющих сделать вывод о том, когда сотрудник вселился и освободил квартиру. Кроме того, доказательств фактической передачи жилого помещения во временное владение и пользование ООО "Терра" истцом суду представлено не было. Также отмечает, что не соответствует действительности и тот факт, что ответчик никаких уведомлений в адрес истца не направлял.

В. поданы возражения на апелляционную жалобу ООО "Терра", в которых она просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между В. (арендодатель) и ООО "Терра" (арендатор) в городе Самара заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору 2-х комнатную квартиру, общей площадью N " ... " кв. м., расположенную по адресу: " ... ".

Срок аренды определен с " ... " по " ... ", факт вселения в указанную квартиру наступает с момента подписания настоящего договора (п.1.4).

Порядок расчета установлен следующим образом: оплата за следующий месяц производится до 26 числа текущего месяца, в размере 34 483 рубля, в том числе НДФЛ (13%) - 4 483 рубля. Арендатор выполняет функцию налогового агента, в связи с чем, сумма, подлежащая перечислению после удержания НДФЛ, составляет 30 000 рублей. Перечисление оплаты за аренду помещения производится на расчетный счет арендодателя, открытый в Поволжском банке Сбербанка России, Самарском отделении N " ... ", БИК N " ... ", ИНН N " ... ", ОКПО N " ... ", ОКОНХ N " ... ", Кор. Счет N " ... ", лиц. счет и счет БК N " ... ", получатель: В. (раздел 3 договора аренды).

В соответствии с п. 4.3. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению, в случае если арендатор не внес арендную плату в течение 10 дней после наступления срока платежа (п. 4.3.3. договора аренды).

Указанный договор подписан сторонами В. и директором ООО "Терра" А., со стороны арендатора договор заверен также печатью ООО "Терра".

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Судом установлено, что В. является правообладателем N " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от " ... " послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что условия договора содержат достаточно данных, позволяющих достоверно определить, какое конкретно имущество являлось объектом аренды, в которое арендатор фактически вселился и пользовался им, при этом у арендатора и арендодателя не возникало каких-либо неясностей относительно условий заключённого между ними договора, как по объекту аренды, так и по обязательствам внесения арендной платы за пользование им.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за 2 месяца - июнь и июль 2016 года, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 60000 рублей, отклонив доводы о взыскании арендной платы в большем размере, как было заявлено истцом.

Таким образом, установив наличие задолженности по договору аренды и нарушение определенных договором сроков внесения платежей, суд первой инстанции обосновано удовлетворил производные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с установленными законом правилами, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной судом, ответчиком не оспаривается.

Вновь приводимые в жалобе доводы о том, что договор аренды является незаключенным в силу того, что ООО "Терра" в лице директора А. договор не подписывало, приняты во внимание быть не могут в силу следующего.

Поскольку представитель ответчика оспаривал подписание договора от имени ООО "Терра" директором А., суд назначил судебную почерковедческую экспертизу.

По заключению эксперта АНО ЦРЭ "Лаборатория экспертных исследований", несмотря на различие большинства общих признаков почерка, ответить на вопрос, А. или иным лицом выполнена подпись от имени А. в договоре аренды жилого помещения от " ... ", не представилось возможным ввиду несопоставимости транскрипции спорной подписи в документе и образцов подписей А. По указанной причине невозможно выявить и оценить совокупность частных признаков почерка, позволяющих сделать какой-либо (положительный или отрицательный ) вывод о выполнении подписи предполагаемым исполнителем.

Из пояснений А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она в период с 2008 по 2016 годы являлась учредителем и директором ООО "Терра". На момент подписания договора с В. предприятие не работало, искала покупателя своего бизнеса. Отрицая свою подпись в договоре, подтвердила, что оттиск печати в договоре принадлежит ООО "Терра", указав, при этом, что печать находилась в офисе в свободном доступе и использовалась только для внутренних документов. По договору купли-продажи от " ... " компания была продана Г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором общества с " ... " является Г.

При оценке действительности и заключенности договора судом также учтены представленные истцом доказательства внесения ответчиком арендной платы по договору в размере 30000 руб. в период с " ... " по " ... ".

Данное обстоятельство проверено судом и подтверждено выписками о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Терра" в ПАО "Банк ВТБ" N " ... ", о движении денежных средств по банковской карте В. в ПАО "Сбербанк России" за период с " ... " по " ... ", при этом в качестве основания каждого платежа указана оплата за аренду жилого помещения по договору от " ... ".

В период рассмотрения спора судом первой инстанции представитель ответчика доказательств наличия иных оснований для перечисления денежных средств истцу не представил.

В связи с прекращением оплаты В. в адрес ООО "Терра" направлены претензии " ... ", " ... ".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды как не состоятельные.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтверждается фактическое вселение какого-либо сотрудника ООО "Терра" в арендуемое жилое помещение, не влияет на существо решения, учитывая условие договора о вселении в квартиру с момента подписания договора, а также исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды подлежал досрочному расторжению с " ... ", отклоняются как противоречащие условиям договора.

Пункт 4.3.3 договора предусматривает возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Учитывая условия договора, судом взыскана задолженность по арендной плате за срок действия договора: 2 месяца и производное требование.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств, влекущих в силу закона отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Судебные расходы в части взыскания с ответчика государственной пошлины определены судом в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 98, 8 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

По представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи