Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7170/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Зубовой Е.А.,

при секретаре Яковлевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ц. - по доверенности Р. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Признать Ц. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., представителя С.Н.; прокурора П., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Ц., указав, что по договору купли-продажи от " ... " приобрёл у АО "АИЖК" в собственность " ... "" ... ", переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке " ... ".

В настоящее время в указанной квартире сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик Ц., в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается, квартиру не освобождает, чем нарушает его права как собственника приобретенного жилого помещения.

Просил признать Ц. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал.

Ответчик Ц. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Филиала N " ... " ООКА М. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ц. по доверенности Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом: направленные ответчику Ц. почтовые извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", представителем Ц. почтовое извещение получено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу " ... " заочного решения Октябрьского районного суда от " ... " по иску АО "Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию" к Ц. обращено взыскание на предмет залога - " ... ", " ... " принадлежащую ответчику на праве собственности, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определен размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 040 000 руб.

Поскольку указанная квартира не была реализована с публичных торгов специализированной организацией, " ... " в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании постановления судебного пристава - исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области она передана взыскателю АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

" ... " произведена государственная регистрация права собственности на " ... "" ... " за АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

По договору купли-продажи от " ... " между АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и С. последний стал собственником спорного жилого помещения.

Вместе с тем в квартире проживает и сохраняет регистрацию по месту жительства бывший собственник Ц., что и явилось основанием ля обращения С. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленного и руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона. Право пользования Ц. жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорную квартиру и реализацией данной квартиры в соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", после перехода права собственности на жилое помещение от залогодержателя к истцу ответчик не приобрела право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку проживание и регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии согласия последнего и заключенного сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на то, что она не принимала участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Данные доводы являются необоснованными и отмену решения суда не влекут.

Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения дела Ц. извещалась судом путем направления судебного извещения по известному адресу ее проживания, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведения о регистрации ответчика по указанному адресу проверены судом (л.д. 16). Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, который представлял ее интересы в суде. Адрес спорного жилого помещения указан ответчиком в качестве места жительства в апелляционной жалобе.

Данных о том, что ответчик сообщала суду о смене места жительства, материалы дела не содержат. Ходатайств об отложении судебного разбирательства Ц. также не заявлялось.

В данной связи судебная коллегия считает, что неполучение судебной корреспонденции ответчиком свидетельствует о ее уклонении от получения судебной повестки, а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Поскольку ответчик уклонилась от получения судебного извещения, ею не заявлялось ходатайство об отложении разбирательства дела, не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении иска в отсутствие ответчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая, что в силу приведенных выше положений закона право пользования ответчика спорным помещением прекращено, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, соответствующее требование заявлялось истцом (л.д. 4), решение содержит ссылки на соответствующие нормы права.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что доступа в квартиру он не имеет, ответчик разговаривает через дверь, выселяться отказывается. Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, ответчик отказывается освободить квартиру, собственник доступа в жилое помещение не имеет, выселение возможно только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ц.Р. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Выселить Ц. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", без предоставления другого жилого помещения".

Председательствующий

Судьи