Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-7371/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева П. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Медведев П.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал на то, что решением органа пенсионного обеспечения от " ... " ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " в его специальный стаж был включён период работы с " ... " по " ... " в должности обрубщика в Научно-производственном объединении "Микрогенная техника". С учётом включения в его специальный стаж данного периода, его продолжительность составила " ... ". Между тем, ответчик отказал зачесть ему в специальный стаж периоды работы в должности машиниста-кочегара котельной ЗАО "Винодельческий завод "Омский" - " ... " года, " ... " года, " ... " года, с " ... " по " ... ".

Просил включить указанные выше периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить пенсию.

Истец Медведев П.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда в специальный стаж Медведева П.В., дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости, включены периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности машиниста-кочегара котельной в ЗАО "Винодельческий завод "Омский". За Медведевым П.В. признано право на страховую пенсию по старости с " ... ". С ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска в пользу Медведева П.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что штатные расписания, технологические документы за " ... " годы на хранение в архив не поступали. В лицевых счетах по начислению заработной платы за период с " ... " по " ... " заработная плата начислена в табуляграммах, где виды оплат зашифрованы, расшифровка кодов на хранение не передавалась; профессия и отчисления в орган пенсионного обеспечения в лицевом счёте не указаны. В период работы с " ... " по " ... " работодателем не указан код льготы. Кроме того, судом не было установлено, что в спорные периоды истцу был установлен полный рабочий день и полная рабочая неделя.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился истец, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что " ... "Медведев П.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением органа пенсионного обеспечения от " ... "N " ... " ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. По подсчётам ответчика размер страхового стажа истца составляет " ... ", размер специального стажа составляет " ... " дней. При этом ответчик отказался зачесть в его специальный стаж периоды работы с " ... " по " ... " в должности обрубщика, с " ... " по " ... " в должности ученика чистильщика металла и отливок изделий, с " ... " по " ... " в должности чистильщика металла и отливок изделий в НПО "Микрогенная техника".

Решением Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " в специальный стаж Медведева П.В. были включены периоды работы с " ... " по " ... " в должности обрубщика, с " ... " по " ... " в должности ученика чистильщика металла и отливок изделий в Научно-производственном объединении "Микрогенная техника". За Медведевым П.В. признано право на досрочную пенсию по старости с " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " указанное решение суда отменено в части включения в специальный стаж Медведева П.В. периода работы с " ... " по " ... " в должности ученика чистильщика металла и отливок изделий в Научно-производственном объединении "Микрогенная техника", а также в части признания за Медведевым П.В. права на досрочную пенсию по старости с " ... ". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании приведённых выше судебных актов ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска включило в специальный стаж Медведева П.В. период работы с " ... " по " ... " в должности обрубщика в Научно-производственном объединении "Микрогенная техника" (" ... " месяцев), его специальный стаж составил " ... ".

Из трудовой книжки Медведева П.В. также следует, что " ... " он был принят в ЗАО "Винодельческий завод "Омский" слесарем-сантехником в котельный цех, " ... " переведён в котельный цех машинистом-кочегаром 4 разряда, " ... " уволен по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РФ).

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке КУ Омской области "Исторический архив Омской области" от " ... " N N " ... ", согласно которой " ... "Медведев П.В. принят на должность слесаря-сантехника П.С.Ц. (приказ N " ... " от " ... ") в ЗАО "Винодельческий завод "Омский"; " ... "Медведев П.В. переведён на должность машиниста-кочегара 4 р. ГС ПСЦ (приказ N " ... " от " ... "); " ... "Медведев П.В. уволен с должности машиниста-кочегара паросилового цеха по статье 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (приказ N " ... " от " ... ").

В то же время из материалов пенсионного дела, а также из ответа на обращение Медведева П.В. по вопросу пенсионного обеспечения от " ... " следует, что ГУ - УПФ РФ в ЦАО города Омска работу истца в должности машиниста-кочегара ЗАО "Винодельческий завод "Омский" включило в его специальный стаж частично, были включены периоды с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Полагая незаконным отказ органа пенсионного обеспечения во включении периодов работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности машиниста-кочегара ЗАО "Винодельческий завод "Омский" в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ в тяжёлых условиях, Медведев П.В. просил включить перечисленные периоды работы ы его специальный стаж, назначить пенсию.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно учёл следующее.

Статьёй 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 названного закона с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Данным списком среди общих профессий раздела ХХХIII поименована должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Согласно Разъяснениям Министерства труда РФ "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждённым Постановлением от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (пункт 5).

Как было указано ранее и не оспаривалось ответчиком, в период с " ... " по " ... "Медведев П.В. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Винодельческий завод "Омский" в должности машиниста-кочегара котельной; работа истца в указанной должности была самостоятельно включена ответчиком в его специальный стаж, за исключением " ... " и " ... " года, " ... " года, " ... " года.

Отказывая во включении перечисленных периодов работы в должности машиниста-кочегара в ЗАО "Винодельческий завод "Омский" в специальный стаж истца, ГУ - УПФ РФ ссылалось на то, что за указанные периоды в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта Медведева П.В. отсутствуют данные о его работе в тяжёлых условиях труда. Кроме того, истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, поскольку ЗАО "Винодельческий завод "Омский" ликвидировано " ... ", официально сохранены те документы, которые были переданы на хранение в соответствующие архивные учреждения.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке БУ Омской области "Исторический архив Омской области" от " ... " N N " ... " в архивном фонде ЗАО "Винодельческий завод "Омский" в лицевых счетах работников котельной с " ... " года по " ... " года значится Медведев П.В., табельный N " ... ". В указанной справке отражены сведения о начислении заработной платы за период с " ... " года по " ... " года. Сведения о получении истцом заработной платы за " ... " года в данной справке отсутствуют.

Из архивной справки КУ Омской области "Исторический архив Омской области" от " ... " N " ... ", как было указано ранее, следует, что Медведев П.В. был принят на должность слесаря-сантехника П.С.Ц. в ЗАО "Винодельческий завод "Омский"; " ... " переведён на должность машиниста-кочегара 4 р. ГС ПСЦ; " ... " уволен с должности машиниста-кочегара паросилового цеха.

Сведения о том, что в течение указанного периода времени изменялся характер, условия работы истца, её режим либо выполняемые истцом обязанности по занимаемой должности, в архивных справках отсутствуют, соответственно, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы ответчика о том, что Медведевым П.В. не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в исключённые им периоды работы в ЗАО "Винодельческий завод "Омский" не состоятельны.

Относительно отсутствия указания в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта Медведева П.В., зарегистрированного в системе обязательного пенсионного страхования " ... ", о его работе в тяжёлых условиях труда в исключённые ответчиком периоды, действительно, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "б" пункта 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Таким образом, поскольку регистрация истца в системе обязательного пенсионного страхования была произведена " ... ", соответственно, периоды его работы после регистрации в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В то же время согласно пунктам 10,11 указанных выше Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в названных Правилах.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как неоднократно было указано ранее, Медведев П.В. согласно его трудовой книжке с " ... " по " ... " работал в ЗАО "Винодельческий завод "Омский" в должности машиниста-кочегара котельной, ЗАО "Винодельческий завод "Омский" ликвидировано " ... ". Между тем, в архивном фонде поименованного акционерного общества сохранились сведения о трудовом стаже Медведева П.В., а также сведения о лицевых счетах работников котельной, в которых отражены сведения о начислении истцу заработной платы, за исключением " ... " года.

Таким образом, факт работы истца в должности машиниста-кочегара котельной в спорные периоды, исключая " ... " года, нашёл свое подтверждение. Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых Медведеву П.В. в периоды с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, либо в данные периоды имел место простой, материалы дела не содержат.

В силу изложенного обжалуемое решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Поскольку с учётом включённых периодов работы специальный стаж Медведева П.В. на дату обращения к ответчику составил " ... ", а " ... " он достиг возраста " ... " лет, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 22, подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" признал за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи