Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда: Осадчей Е.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Корнеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года

дело по частной жалобе Кирилловой Г. Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Кирилловой Г. Н. к ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области " Минтруда России" о возложении обязанности по оказанию услуги, по исполнению нормативного акта.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Куйбышевский районный суд г. Омска".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Г.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, в котором указала, что 28.07.2017 на основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 получила в Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России программу дополнительного обследования. 28.08.2017 принесла в Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России результаты дополнительного обследования, однако руководитель Бюро N12 отказал в приеме документов. После этого она обратилась в ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, от специалиста которого также получила отказ.

На основании изложенного просила обязать Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России оказать ей услугу (МСЭ).

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Кириллова Г.Н. выражает несогласие с данным определением, просит его отменить, на том основании, что в предоставлении услуги (МСЭ) ей отказали в Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 17-Д. Согласно ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ она вправе предъявить иск по месту нахождения филиала

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтовых отправлений. Вместе с тем, информация о движении дела, размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подлежит возвращению, в случае если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что фактически Кирилловой Г.Н. предъявлены требования к ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России, а филиал не может являться ответчиком, так как в силу ст.55 ГК РФ не является юридическим лицом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в качестве альтернативы общей территориальной подсудности ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления Кириллова Г.Н. следует, что она просит суд обязать Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России оказать ей услугу, предусмотренную пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, то есть принять решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (п. 1).

Согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра юридических лиц, в сведениях о юридическом лице ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России" в разделе сведения о филиалах и представительствах, имеется указание на наличие у данной организации филиала "Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России", находящегося по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 17-Д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бюро N12 ? филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Омской области" Минтруда России находится на территории, относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска, определение о возвращении искового заявления Кирилловой Г.Н. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы частной жалобы судебная коллегия находит убедительными, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права с возвращением материалов искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кирилловой Г. Н. удовлетворить, определение Первомайского районного суда г. Омска от 13 сентября 2017 года отменить.

Материал возвратить в Первомайский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело N 33-7390/2017

Строка по статотчету 200 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)