Определение Омского областного суда от 17 октября 2017 г. по делу N 77-501/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В ... рассмотрев в судебном заседании жалобу Германа Г.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Отказать Герман Г. П. в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ",

установил:

Герман Г.П. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... " по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В жалобе Герман Г.П. просит определение отменить, восстановить срок для обжалования, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указывает, что вышеуказанное постановление было направлено ему не ошибочно, как об этом указано судом, и до сих пор не отозвано. Почтовая корреспонденция до него не доходит в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками почты своих должностных обязанностей и отсутствием в данной области нормативно-правового регулирования. Полагает, что повторное направление постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области N " ... " от " ... " со штрафом " ... " рублей является основанием для того, чтобы считать срок не пропущенным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечение срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечение десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из постановления об административном правонарушении от " ... " индивидуальный предприниматель Герман Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного постановления, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", была направлена Герману Г.П." ... " по адресу: г. Омск, " ... ", " ... " (л.д.98).

Согласно ответу заместителя начальника Омский почтамт УФПС Омской области филиал ФГУП "Почта России" заказное письмо от " ... ", адресованное Герману Г.П." ... " поступило в отделение почтовой связи и в этот же день было доставлено. Письмо не было вручено адресату, в связи с тем, что его не было дома. Извещение с приглашением за получением письма в отделении почтовой связи отпущено в почтовый ящик. Вторичное извещение доставлялось " ... " и так же отпущено в почтовый ящик по той же причине. " ... " письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д.103,126).

Постановление в данном случае вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) адресату копии данного постановления.

Вместе с тем, Герман Г.П. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы " ... "

Таким образом, жалоба подана Германом Г.П. за пределами установленного законом срока на обжалование постановления.

Исчисляя срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... ", судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что жалоба Германа Г.П. подана с нарушением срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанной срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Германом Г.П. представлено не было.

Разрешая вопрос о возможности восстановления срока на подачу жалобы, судья районного суда, рассмотрев ходатайство Германа Г.П., учел все изложенные доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в добросовестном исполнении сотрудниками обязанностей по доставке корреспонденции адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в представленных материалах отсутствуют. Заявление Германа Г.П. о ненадлежащем исполнении сотрудниками почты своих обязанностей - голословны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от " ... " у судьи районного суда не имелось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Германа Г.П. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов