Решение Омского областного суда от 24 октября 2017 г. по делу N 77-505/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голышева А.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2017 г., которым постановлено:

"Постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области N" ... " от 15.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Голышева Андрея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Голышева Андрея Николаевича - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области N " ... " от 15 ноября 2016 г., Голышев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Голышев А.Н. признан виновным в том, что " ... " 2016 г. в 16 ч. 56 мин. на пересечении улицы Орджоникидзе с улицей Кемеровская в городе Омске, управляя автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак " ... " 55, собственником (владельцем) которого является Голышев А.Н., не выполнил требование п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию.

Голышев А.Н. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Голышев А.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла Грановская Л.М.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела усматривается, что " ... " 2016 г. в 16 ч. 56 мин. на пересечении улиц Орджоникидзе и Кемеровская в городе Омске, водитель транспортного средства марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак " ... " 55, собственником (владельцем) которого является Голышев А.Н., при запрещающем сигнале светофора, наличии стоп-линии, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересекла стоп-линию.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором "Вокорд Трафик" (Идентификатор (N) VSS141010), следуют из фотоматериала.

Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Утверждение Голышева А.Н. о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, со ссылкой на страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак " ... " 55, кроме него, допущена Грановская Л.М., а также ее заявление, не влечет отмену вынесенных по делу актов.

Из показаний Грановской Л.М. в судебном заседании в районном суде следует, что она является бывшей супругой Голышева А.Н., управляет указанным автомобилем, иногда Голышев А.Н. берет автомобиль на выходные. Указала, что если 12 ноября 2016 г. был выходным днем, то автомобилем управлял Голышев А.Н. (л.д.27-28).

Согласно календарю, 12 ноября 2016 г. являлся выходным днем (суббота).

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Голышевым А.Н. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Действия Голышева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Голышева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов