Решение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2017 г. по делу N 12-3557/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N " ... " от 03 августа 2016 года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. должностное лицо - начальник отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края Савельев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Савельева В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савельев В.А. просит проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, отменить постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 03 августа 2016 года, а также решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив и выслушав доводы представителя Савельева В.А. по доверенности Савельевой А.Ю., настаивавшей, в том числе и на прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, выслушав представителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Петросяна Р.Л., настаивавшего на законности вынесенного постановления N " ... " от 03 августа 2016 года, а также решения суда, судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Причины пропуска Савельевым В.А. срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление Савельева В.А. о восстановлении срока - подлежащим удовлетворению, срок - восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании действий ответчика незаконными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 года удовлетворены требования иска, кроме того, с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" взысканы судебные расхода в размере " ... " рублей.

На основании п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, представлявший в суде интересы субъекта Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ, обязан направить в финансовый орган субъекта Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения /принятия/ судебного акта в окончательной форме.

Главным распорядителем бюджетных средств в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти /государственный орган/, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и /или/ получателями бюджетных средств.

Исходя из п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ классификация расходов бюджета, перечень главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ устанавливается законом /решением/ о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2015 год, утвержденной в Приложении к Закону Краснодарского края от 12.12.2014 года N 3068-КЗ "О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года", департамент имущественных отношений Краснодарского края является главным распорядителем бюджетных средств субъекта Российской Федерации.

Следовательно, Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, представлявшей интересы субъекта Российской Федерации в суде, надлежало в соответствии с п. 3 ст. 242.2 БК РФ направить в министерство финансов информацию о результатах обжалования постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2015 года.

Однако, согласно письму министерства финансов Краснодарского края от 6 мая 2016 года информация о результатах обжалования судебного акта в нарушение п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ департаментом не представлена.

При этом представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, инспекция располагала сведениями о результатах обжалования судебного акта.

Таким образом, у инспекции имелась реальная возможность направить в министерство финансов информацию о результатах обжалования судебного акта, однако, меры по соблюдению требований п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ не были приняты.

В соответствии со ст. 15.15.14 КоАП РФ несоблюдение главным распорядителем бюджетных средств, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, срока направления в соответствующий финансовый орган информации о результатах рассмотрения дела, о наличии оснований и результатах обжалования судебного акта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно разделом 3 Положения об отделе правового и кадрового обеспечения, утвержденным 31.12.2014 года руководителем Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, на отдел правового и кадрового обеспечения возложены функции по представлению в установленном порядке интересов Инспекции в судах и других органах и организациях, выполнение иных поручений руководства Инспекции, которые по своему содержанию могут быть отнесены к компетенции отдела.

В соответствии с разделом 5 должностного регламента, начальник Отдела несет установленную законодательством ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение приказов, распоряжений руководства Инспекции, неисполнение /ненадлежащее исполнение/ своих функциональных обязанностей.

Руководство отделом правового и кадрового обеспечения, в соответствии с разделом 5 Положения об отделе, осуществляет начальник отдела, который несет персональную ответственность за организацию деятельности Отдела и выполнение возложенных на Отдел задач и функций.

Начальником отдела правового и кадрового обеспечения, приказом Государственной жилищной инспекции от 31.08.2010 года N 24-л, назначен Савельев В.А.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Савельев В.А. правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения с применением ст. 2.9 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.14 КоАП РФ, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышесказанного судья апелляционной инстанции считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено законно и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с учетом частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судьей вышестоящего суда при рассмотрении дела не установлено нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда считает необходимым решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края Савельева В.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Восстановить Савельеву В.А. срок на обжалование постановления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края N 56-1369/21 от 03 августа 2016 года и решения Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года.

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника отдела правового и кадрового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края Савельева В.А. - без удовлетворения.

Судья: