Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-29214/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Малова А.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании отказа незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного в " адрес обезличен ", кадастровый " номер обезличен ", разрешенное использование - объекты по оказанию услуг и обслуживания населения. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. С целью подготовки документов для получения разрешения на строительство, им заказан проект строительства здания - 2-х этажного капитального строения по оказанию услуг и обслуживанию населения, площадью застройки " данные обезличены " общей площадью " данные обезличены " 27.05.2017 года истец обратился через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанного здания. Письмом ответчика от 09.06.2017 года истцу в выдаче разрешения отказано в виду того, что согласно градостроительному плану на земельном участке отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства. В п. 2.2 градостроительного плана указано, что принадлежащий Коннову А.А. земельный участок находится в соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Краснодар в зоне транспортной инфраструктуры. Истец посчитал указанное основание отказа незаконным. На соседнем земельном участке расположен 19-этажный многоквартирный дом (" адрес обезличен "), до ближайших проезжих частей дороги от места планируемого строительства не менее 20 метров. Согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года " номер обезличен " п.6, принадлежащий ему земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженный в вышеуказанном письме от 09.06.2017 года, обязав выдать ему указанное разрешение, а поскольку ответчик может чинить препятствия аналогичного характера и на стадии принятия в эксплуатацию подлежащего возведению строения, просил также обязать ответчика по окончании строительства и при соответствии возведенного строения представленному проекту обязать принять объект капитального строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Овчинников С.О. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям Малов А.А. и Вострецова Я.Ю. с иском не согласились, полагали отказ законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении требований.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2017 года, административные исковые требования Коннова А.А. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выраженный в письме от 09.06.2017 г. " номер обезличен " об отказе в выдаче Коннову Андрею Андреевичу разрешения на строительство объекта "Двухэтажное капитальное строение по оказанию услуг и обслуживанию населения" в " адрес обезличен " на земельном участке с кадастровым номером " номер обезличен ".

Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдать Коннову Андрею Андреевичу разрешение на строительство объекта "Двухэтажное капитальное строение по оказанию услуг и обслуживанию населения" площадью застройки " данные обезличены " общей площадью " данные обезличены ", строительным объемом " данные обезличены ", этажность - 2, на земельном участке по " адрес обезличен ", площадью " данные обезличены ", с кадастровым номером " номер обезличен ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, площадью не более " данные обезличены " В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Малов А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: " адрес обезличен ", кадастровый " номер обезличен ".

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2017 года следует, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь " данные обезличены " относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более " данные обезличены " за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах. Ограничения и обременения прав не зарегистрированы.

По данным кадастровой выписки о земельном участке, сведения в отношении земельного участка имеют статус ранее учтенных, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 30.05.1958 года. Категория земель и разрешенное использование аналогичные указанным в ЕГРН.

Из указанных документов усматривается, что на земельном участке расположен объект капитального строительства " номер обезличен ". Вместе с тем, согласно данным технической инвентаризации филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару жилой дом с пристройкой литер А, А1,а1 с общей площадью " данные обезличены " с кадастровым номером " номер обезличен " -снесены. Таким образом, в настоящее время на земельном участке какие-либо строения отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 27.05.2017 года Коннов А.А. обратился через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства от 09.06.2017 года Коннову А.А. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта "Двухэтажное капитальное строение по оказанию услуг и обслуживанию населения". Отказ мотивирован отсутствием в градостроительном плане земельного участка места, допустимого размещения объекта капитального строительства.

В жалобе представитель департамента ссылается на нормы законодательства относительно порядка и условий выдачи государственными органами разрешения на строительство, правовой природы этого документа, указал, что градостроительным планом земельного участка не предусмотрено место допустимого строительства, в связи с чем, отказ в разрешении на строительство является законным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, считает их не состоятельными, основанными на не верном толковании норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи Градостроительного кодекса РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям, а также соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования Конновым А.А. заказана и выполнена проектная документация на строительство объекта "Двухэтажное капитальное строение по оказанию услуг и обслуживанию населения" В соответствии с указанной проектной документацией, выполненной ООО "СтройПроектРегион", объект капитального строительства представляет собой двухэтажное строение площадью застройки " данные обезличены ", площадь здания " данные обезличены " строительным объемом " данные обезличены "

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нормами статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Из п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила, следует, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как предусмотрено положениями ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Учитывая вышеизложенные нормы, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

В ст. 34 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень условий, с учётом которых устанавливаются границы территориальных зон, в том числе возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территорий и существующего землепользования, планируемых изменений границ земель различных категорий в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории.

Таким образом, при установлении, изменении территориальных зон должны учитываться фактическая застройка города, формирование его архитектурного облика, экономические и социальные потребности, а также права и интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу статей 44, 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из материалов дела видно, что по заявке Коннова А.А. изготовлен градостроительный план земельного участка " номер обезличен ", который утвержден приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 17.02.2017 года " номер обезличен " В данном градостроительном плане административный ответчик не отразил место допустимого размещения объекта капитального строительства, указав в п. 2.2, что в связи с нахождением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

Между тем, исходя из сведений МКУ МОГК "Градинформ" принадлежащий истцу земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года " номер обезличен " п.6, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2), основным видом разрешенного использования в которой является: объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению площадью не более " данные обезличены " за исключением встроенных и (или) встроенно-пристроенных объектов в многоэтажных и среднеэтажных жилых домах.

Параметры застройки также предусмотрены действующими Правилами землепользования и застройки.

Административным ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств отнесения спорного участка к зоне городской транспортной инфраструктуры, не указано, какие именно объекты транспортной инфраструктуры планируется на нем разместить, когда будут реализованы эти планы, и земельный участок будет изъят у собственника для государственных или общественных нужд.

Согласно ч. 11 ст. 10 Градостроительного кодекса РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Судом установлено, что на момент утверждения Генерального плана (решение городской Думы Краснодара от 26.01.2012 г. " номер обезличен " п. 15), спорный земельный участок уже был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, ранее на земельном участке находился объект капитального строительства - жилой дом.

Таким образом, определив назначение зоны, где расположен спорный земельный участок, как зоны транспортной инфраструктуры (по Генеральному плану), администрация муниципального образования город Краснодар не приняла во внимание существующего порядка землепользования и фактически исключила возможность использования в дальнейшем спорного земельного участка по назначению (для строительства объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения), тем самым, нарушила указанные положения закона и ограничила права землепользователя.

Несоответствие сведений в документах, принятых органами местного самоуправления (Правила землепользования и застройки и Генеральный план), не должно влечь каких-либо неблагоприятных последствий для лиц, использующих земельные участки и не нарушающих нормы действующего законодательства.

В материалах дела ответчиком не представлено доказательств нарушения прав граждан и охраняемых законом интересов, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, и в силу закона может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

С учетом положений выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, ответчик вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, ГК РФ отказал в выдаче разрешения на строительство, тем самым создал административному истцу препятствия в реализации своих прав.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно учел, что строительство двухэтажного капитального строения по оказанию услуг и обслуживанию населения соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земель, к которой он относится, при обращении к ответчику были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство.

Исходя из представленных материалов дела, департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар не обосновал и не представил доказательств, препятствующих выдаче истцу в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Помимо указанного, судом учтено, что спорный земельный участок находится по " адрес обезличен " в середине квартала, между " адрес обезличен " образом, доводы жалобы о расширении проезжей части " адрес обезличен " являются несостоятельными, так как по земельному участку проходит "красная линия" на расстоянии более 5 метров вглубь участка от территории общего пользования, а от существующей проезжей части до проектируемого здания имеется расстояние более 20 метров. Границы "красной линии" проектируемое здание не нарушает. Расположением "красной линии" уже предусмотрено возможное расширение улицы. Кроме того, на смежном земельном участке по " адрес обезличен " расположен 19-этажный многоквартирный жилой дом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме ответчика от 09.06.2017 года и наложил на департамент архитектуры и градостроительства обязанность выдать Коннову А.А. разрешение на строительство вышеуказанного капитального объекта.

Рассматривая требования административного истца, касающиеся обязывания ответчика по окончании строительства и при соответствии возведенного строения предоставленному проекту принять объект в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отказе в удовлетворении в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуществление данной процедуры возможно только лишь по окончании строительства объекта капитального строительства, при этом, необходимо предоставить документы, в соответствии с перечнем, содержащимся в п. 3 ст. 55 ГрК РФ, часть из которых может быть получена только после завершения строительства объекта.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что земельный участок находится в собственности административного истца, разрешенный вид использования соответствует порядку землепользования, проектная документация соответствует всем нормам и правилам строительства, необходимые документы, предусмотренные законодательством для получения разрешения на строительство административным истцом переданы ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 июня 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Малова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: