Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33а-3735/2017

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А. В. и Самылова Ю.В.

при секретаре Шаховцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе административного истца Белова Д. С. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 июня 2017 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Белова Д.С. о признании незаконными и отмене решений должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Владимирской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Д.С. обратился с административным иском о признании незаконными и отмене решений должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управления Росреестра по Владимирской области о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат пять земельных участков по адресу: ****, категория которых земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.

В целях ведения на указанных земельных участках крестьянского (фермерского) хозяйства и установления для них территориальной зоны СХ-2 "Зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для сельского хозяйства" он инициировал внесение соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки МО Головинское сельское поселение Судогодского района (далее Правила) в пределах границ указанных участков.

По результатам публичных слушаний 18.10.2016 г. Советом народных депутатов МО "Судогодский район" принято решение N 89/20, которым были внесены указанные изменения в Правила.

08.12.2016 г. он обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Владимирской области с заявлениями о внесении в ГКН сведений об указанных земельных участках в части отнесения их к зоне СХ-2.

Однако решениями ведущих инженеров Николаевой М.Н. и Григорьевой К.В. филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области государственный кадастровый учет изменений был приостановлен, поскольку не представлен документ, определяющий порядок изменения разрешенного вида использования земельных участков.

Решениями государственных регистраторов Управления Росреестра по Владимирской области от 13.03.2017 г., 20.03.2017 г. и 21.03.2017 г. отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Белов Д.С. полагает данные решения незаконными, поскольку он представил все необходимые документы, а указанные земельные участки не относятся к сельскохозяйственным угодьям. Оспариваемые решения создают препятствия в реализации права собственности, закрепленного в ст. 209 ГК РФ.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что принадлежащие административному истцу земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства образованы путем раздела земельного участка ****, относящегося к той же категории земель с тем же разрешенным использованием. Кадастровый учет изменений объектов недвижимости был приостановлен 19.12.2016 г., поскольку представленные документы не являются основанием для изменения разрешенного использования земельных участков. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены до перевода этих земель или земельных участков в другую категорию.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области просил в удовлетворении требований отказать. Суду пояснил, что до настоящего времени нормативный правовой акт, определяющий порядок использования земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе и порядок изменения их разрешенного использования, не принят. Согласно карте использования земель Судогодского района Владимирской области, изготовленной в 2006 г. по материалам аэрофотосъемки 1996 и 2005 г.г. указанные земельные участки расположены на пахотных землях бывшего сельскохозяйственного кооператива "****". При рассмотрении документов для кадастрового учета органу кадастрового учета необходимо удостовериться, что земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям. Принятые государственным регистратором решения являются правомерными.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица ведущие инженеры Николаева Н.М., Григорьева К.В., в судебное заседание не явились, государственные регистраторы Дмитриева Т.В., Гущина А.А., Шувалова Н.К., Комарова Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо администрация МО "Судогодский район" Владимирской области, извещенное надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имеется, поскольку в соответствии с Правилами указанные земельные участки не отнесены к угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Белов Д.С. просит решение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. Считает, что доводы суда противоречат материалам дела; Полагает, что на основании ст. 8 ГК РФ решение Совета народных депутатов МО "Судогодский район" от 18.10.2016 г. N 89/20 предоставляет ему право использовать земельные участки в целях создания базы крестьянского (фермерского) хозяйства. Указывает, что к принадлежащим ему земельным участкам могут применяться градостроительные регламенты; то обстоятельство, что его участки образованы в результате выдела долей из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "****" **** не является бесспорным и достоверным основанием для отнесения их к сельскохозяйственным угодьям; земельные участки будут использоваться в целях сельскохозяйственного производства, и их целевое назначение не изменится.

Апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителей административного истца и административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", представившего письменные возражения на жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции правильно определен материальный закон, подлежащий применению, и не допущено нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белов Д.С. является собственником земельных участков, расположенных в районе ****

Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании решений ведущих инженеров филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области от 19.12.2016 г. и 20.12.2016 г. было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости - вида разрешенного использования указанных земельных участков "для сельскохозяйственного производства" на вид "базы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Решениями государственных регистраторов Управления Росреестра по Владимирской области от 13.03.2017 г., 20.03.2017 г. и 21.03.2017 г. отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 7, 77, 79 ЗК РФ, также положения статей 36, 37 ГрК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, ч.1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Соответствующее положение закреплено и в п.5 ст. 4 Правил землепользования и застройки МО Головинское (сельское поселение) Судогодского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов МО "Судогодский район" от 18.10.2016 г. N 89/20.

При таких обстоятельствах изменение вида разрешенного использования для земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГрК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года.

В данном случае сведений о включении указанных земельных участков в черту населенного пункта суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Орган местного самоуправления не вправе расширять данный перечень.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540, не предусматривает такого вида разрешенного использования, как создание базы крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, законных оснований для использования земельных участков в соответствии с таким видом разрешенного использования у административного истца не имеется и его право на такое использование не может быть нарушено.

Решения административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, не препятствуют ему, как собственнику земельных участков использовать их в соответствии с категорией земель и их целевым назначением (п.2 ст.7 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется, основания для отмены судебного решения, предусмотренных ст.310 КАС РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова Д. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е.Судакова

Судьи А.В. Семёнов

Ю.В. Самылов