Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-6380/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Кондратюк А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года, по которому

признано незаконным бездействие администрации муниципального района "Печора" в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности Воробьевой Э.Т. и Хилаутдиновой Г.Т. квартиры "Номер обезличен", расположенной в доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", признанном аварийным и подлежащим сносу.

На администрацию муниципального района "Печора" возложена обязанность принять соответствующие решения для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности Воробьевой Э.Т. и Хилаутдиновой Г.Т. квартиры "Номер обезличен", расположенной в доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", в срок, не превышающий 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад материалов дела судьи Кондратюка А.В., объяснения административного истца Хилаутдиновой Г.Т., судебная коллегия

установила:

Воробьева Э.Т. и Хилаутдинова Г.Т. обратились в суд с административным иском к администрации МР "Печора" о признании незаконным бездействия администрации МР "Печора", выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной данной нормой, в отношении жилого дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен", и, соответственно, помещения, принадлежащего административным истцам на праве собственности в равных долях (кв."Номер обезличен"), находящегося в данном доме; просили обязать администрацию МР "Печора" в разумный срок устранить выявленные нарушения путем принятия в отношении дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" и, соответственно, принадлежащего административным истцам помещения (кв."Номер обезличен"), находящегося в данном доме, соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедуры, регламентированной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование иска указали, что, несмотря на факт признания дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени административным истцам, являющимся собственниками квартиры "Номер обезличен" данного дома, требование о сносе дома в установленном законом порядке не направлялось (не предъявлялось), решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии помещения у административных истцов органом местного самоуправления не принято, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком не начата. Вынесенное администрацией МР "Печора" распоряжение от 31.07.2013 N 676-р "Об определении сроков сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроков отселения физических и юридических лиц в домах, признанных аварийными" не является требованием к собственникам помещений аварийного дома о его сносе в смысле части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Бездействие администрации МР "Печора" нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку лишает их возможности реализации жилищных прав.

Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью МР "Печора" (далее - КУМС МР "Печора").

В судебном заседании административный истец Хилаутдинова Г.Т. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Тимошенков Е.А. административный иск не признал.

Административный истец Воробьева Э.Т., представитель заинтересованного лица КУМС МР "Печора", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали. В письменном отзыве КУМС МР "Печора" возражает против удовлетворения административного иска.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе администрация МР "Печора" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указано, что поскольку в настоящее время произведены действия по признанию спорного многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, вынесено распоряжение с указанием сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, бездействие администрации МР "Печора" по соблюдению процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Хилаутдинова Г.Т. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Неявка в судебное заседание административного истца Воробьевой Э.Т., представителя заявителя администрация МР "Печора", представителя заинтересованного лица КУМС МР "Печора", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не препятствует в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца Хилаутдинову Г.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Из указанных правовых норм, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы зарегистрированы в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: "Адрес обезличен"

По данным ... по адресу: "Адрес обезличен", числится брусчатое домовладение, "Дата обезличена" года постройки, имеющее ... % износа по состоянию на "Дата обезличена".

Согласно заключению эксперта ... от "Дата обезличена""Номер обезличен" (заказчик экспертизы - Хилаутдинова Н.Р.) жилая квартира "Номер обезличен", расположенная по адресу: "Адрес обезличен", на момент проведения экспертизы является непригодной для проживания вследствие:

- присутствия недопустимых деформаций фундамента, цокольного, межэтажного и чердачного перекрытий, брусчатых стен, аварийного состояния стропильной системы и перекрытия кровли, аварийного состояния теплового узла, электропроводки, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан;

- присутствия значительных биологических повреждений несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома.

Жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" на момент проведения экспертизы имеет физический и моральный износ, вследствие которого невозможно предоставить жителям коммунальные услуги и организовать техническую эксплуатацию, соответствующие по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии от "Дата обезличена""Номер обезличен" квартира "Номер обезличен" в доме "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Обследование указанного дома произведено межведомственной комиссией на основании экспертного заключения ... от "Дата обезличена""Номер обезличен", что подтверждается актом обследования "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Заключением межведомственной комиссии от "Дата обезличена""Номер обезличен" многоквартирный жилой дом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" признан аварийным, подлежащим сносу.

31.07.2013 главой администрации МР "Печора" вынесено распоряжение N 676-р "Об определении сроков сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроков отселения физических лиц в домах, признанных аварийными", из Приложения к которому следует, что многоквартирный дом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" снесен, срок его расселения - "Дата обезличена".

Между тем факт сноса дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" опровергается установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами.

В адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой дом "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" не включен.

Проанализировав приведенные нормы права и установив, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и несмотря на включение дома "Номер обезличен" по "Адрес обезличен" в список многоквартирных домов, подлежащих сносу и расселению (Приложение к распоряжению администрации МР "Печора" от 31.07.2013г. N 676-р), в настоящее время срок его сноса не определен, административным истцам требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у административных истцов органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном бездействии администрации МР "Печора" в части невыполнения в разумные сроки процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем жилищные права истцов нарушены и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При этом судом правильно отклонены доводы административного ответчика в судебном заседании о том, что вынесение распоряжения N 676-р от 31.07.2013 служит началом процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ и соответствующие решения будут приняты не позднее, чем за год до установленного срока расселения дома (в "Дата обезличена" году), с указанием на то, что ни статья 32 Жилищного кодекса РФ, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, от сноса дома и расселения граждан.

Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ не устанавливая конкретной даты осуществления органом определенных указанной статьей действий, предусматривает предъявление органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что законом не установлен срок, в течение которого земельный участок и помещения расположенные на нем должны быть изъяты, а также ссылки на взаимосвязь начала процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ с установленным в распоряжении администрации сроком расселения граждан - "Дата обезличена" год.

Длительное определение административным ответчиком срока отселения жильцов из многоквартирного дома ("Дата обезличена" год), с учетом состояния жилых помещений не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан, нельзя отнести к разумному сроку.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: