Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 03 октября 2017 г. по делу N 33-1696/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А. Р.,

судей: Козырь Е. Н. и Муращенко М. Д.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой А. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Морозовой ФИО14 на решение Тахтамукайского районного суда от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Морозовой ФИО15 к Хутим ФИО16, Хутим ФИО17 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и признании права собственности за ней на 2 (двух) комнатную квартиру (пл. "данные изъяты" кв. м.) по адресу: "адрес", расположенную на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м. (кадастровый номер N) и на долю земельного участка пропорционально жилому помещению, и взыскании судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчиков Хутим ФИО18. и Хутим ФИО19. по ордеру - адвоката Миш ФИО20., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова ФИО21. обратилась в суд с иском к Хутим ФИО22. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и признании права собственности за ней, Морозовой ФИО23., на двухкомнатную квартиру площадью 54,2 кв. м. по адресу: Тахтамукайский "адрес", расположенную на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, (кадастровый номер N) (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РА, ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГN) и на долю земельного участка пропорционально жилому помещению.

Впоследствии истец неоднократно изменяла состав участников процесса и заявленные исковые требования.

В окончательной редакции она предъявила иск к Хутим ФИО24., Хутим ФИО25 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права и признании права собственности за ней на двухкомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: Тахтамукайский "адрес", расположенную на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, (кадастровый номер N) (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РА, ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГN) и на долю земельного участка пропорционально жилому помещению.

Третьими лицами к участию в деле просила привлечь Забелину (ранее Хутим) ФИО26., Чуц ФИО27., администрацию МО "Яблоновское городское поселение" и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.

В обоснование своих требований указала, что согласно предварительному договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хутим ФИО28 - продавец, обязался передать в ее, Морозовой ФИО29., собственность двухкомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", расположенную на земельном уча площадью "данные изъяты" кв. м, (кадастровый номер N) (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права N, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по РА, ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГN).

Согласно условий предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она - покупатель Морозова ФИО30. обязалась передать квартиру по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. и доплатить денежную су в размере "данные изъяты" руб. Данную квартиру она передала Хутим ФИО31., который продал квартиру ФИО32

Также во исполнение условий предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Хутим ФИО33 были переданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На пользование имуществом в виде спорной двухкомнатной квартиры по адресу: Тахтамукайский "адрес" указывают счета-квитанции об оплатах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплачено за пользование коммунальными услугами "данные изъяты" рубль, извещение за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставлена сумма за оплату по потреблению электроэнергии в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек., сведения о начислениях за ДД.ММ.ГГГГ по потреблению электроэнергии в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек на имя Морозовой ФИО34.

До настоящего времени Хутим ФИО35 уклоняется от регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", расположенную на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м.

В связи с чем Хутим ФИО36 была направлена досудебная претензия о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Согласно ответу на досудебную претензию Хутим ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в предварительном договоре не установлен срок заключения основного договора, указал, что поскольку основной договор не заключен, обязательства прекращены.

Считала, что Хутим ФИО38. уклоняется от регистрации перехода собственности на спорную квартиру. О том, что ответчик Хутим ФИО39 уклоняется от регистрации перехода права собственности на данную квартиру указывает ответ и. о. Главы администрации "Яблоновское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ за N, согласно которому ответчик, являющийся застройщиком, Хутим ФИО40. не предоставил документы для ввода домовладения в эксплуатацию. Считала, что задолженности по спорной квартире перед продавцом не имеется.

Просила вынести решение государственной регистрации перехода права и признать за ней, Морозовой ФИО41., право собственности на двухкомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", расположенную на земельном участке площадью "данные изъяты" кв. м, (кадастровый номер N) и на долю земельного участка пропорционально жилому помещению. Взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы.

Истец Морозова ФИО42., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

Представитель истца Морозовой ФИО43. по доверенности Кудренко ФИО44., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ при участии в судебном заседании указал, что иск поддерживает, но не возражает, если суд откажет в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хутим ФИО45., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых указала о том, что исковые требования не признает.

Ответчик Хутим ФИО46. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Третье лицо - Чуц ФИО47. с исковыми требованиями истца не согласилась.

Третье лицо - Забелина ФИО48., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации МО "Яблоновское городское поселение" и Федеральной службы государствами регистрации, кадастра и картографии по Тахтамукайскому району Республики Адыгея, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Морозова ФИО49. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм права, и вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Хутим ФИО50. и Хутим ФИО51. по ордеру - адвокат Миш ФИО52 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и установленным судом доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В п. 1 ст. 429 ГК РФ указано, что предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказания услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Так, истцом в материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком - продавцом Хутим ФИО53. и истцом - покупателем Морозовой ФИО54. В предварительном договоре указано, что предметом договора является договоренность сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества после возникновения у продавца права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1.2.

В п. 2.3 договора указано, что покупатель вносит сумму "данные изъяты" рублей ДД.ММ.ГГГГ и передает квартиру в собственность продавцу, расположенную по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. стоимостью "данные изъяты" рублей.

На неоднократные требования суда по представлению подлинника предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств истцом подлинники указанных документов не представлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что основной договор купли-продажи сторонами предварительного договора не заключен, предложение о заключении основного договора истцом продавцу не направлено, окончательный расчет между сторонами не произведен, фактическая передача квартиры N по адресу: "адрес" не состоялась, акт приема-передачи квартиры суду не представлен, а кроме того, правоустанавливающих документов на квартиру N по адресу: "адрес", истец суду не предоставила, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А. Р. Сиюхов

Судьи: Е. Н. Козырь

М. Д. Муращенко