Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 сентября 2017 г. по делу N 21-536/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казыкова Владимира Вениаминовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 355-ФАС-11/7 от 19 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казыкова Владимира Вениаминовича,

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2017 года ведущим специалистом - экспертом отдела контроля государственного оборонного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области вынесено определение о возбуждении в отношении должностного лица ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод", ответственного за выполнение договорных обязательств, заключенных в рамках выполнения государственного оборонного заказа, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 КоАП РФ, и о проведении по нему административного расследования.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 355-ФАС-11/7 от 19 мая 2017 года начальник цеха С-6 ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" Казыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Постановление обжаловано Казыковым В.В. в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Казыков В.В. просит постановление должностного лица от 19 мая 2017 года и решение судьи от 16 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Казыкова В.В. и его защитника Новоженина А.Е., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно же части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской расположено по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Горького, д. 6.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица административного органа подлежала рассмотрению Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих вопросы территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, а дело - направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казыкова Владимира Вениаминовича отменить, жалобу Казыкова В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 355-ФАС-11/7 от 19 мая 2017 года направить для рассмотрения по территориальной подведомственности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев