Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 октября 2017 г. по делу N 21-563/2017

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Иванова В.Н. на решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Крылова Алексея Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 14 июня 2017 года Крылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 июля 2017 года постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

Данные решения обжалованы Крыловым А.В. в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 14 июня 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Иванов В.Н. просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав Крылова А.В., его защитника Осокина С.А., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2017 года в 09 часов 00 минут Крылов А.В. на 14 км+100 м автодороги "адрес", управляя автобусом марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на профильное ограждение, обозначающее боковую поверхность ограждений дорог, в результате чего повредил профильное ограждение.

Отменяя постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" от 14 июня 2017 года и решение начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 13 июля 2017 года, суд сослался на допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, являющимися существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о свидетеле ФИО1; доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобиля Крылова А.В. с другим транспортным средством; наезде на пешехода ФИО2; не получили должной оценки должностного лица доводы Крылова А.В. о том, что им совершен наезд на дорожное ограждение в условиях крайней необходимости, вследствие создания водителем автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак N аварийной ситуации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, как правильно установлено судьей районного суда, при рассмотрении дела должностное лицо не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельства дела, вывод судьи районного суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является правильным.

В связи с отменой постановления из-за допущенных должностным лицом процессуальных нарушений суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении давать оценку доказательствам поскольку это связано с предрешением вопроса о виновности и в последующем может стать предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2017 года

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Крылова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова