Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2017 г. по делу N 33-4284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Романовой Е.П. к Романову С.А. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Романовой Е.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Романовой Е.П., ее представителя Алексеевой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Романова С.А. и его представителя Семенова Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романова Е.П. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Романову С.А. об изменении размера долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Исковые требования мотивировала тем, что в период брака с ответчиком ими была приобретена по договору купли-продажи от 10 декабря 2011 г. квартира "адрес" стоимостью ... руб., из которых ... руб. оплачены наличными денежными средствами, а ... руб. за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору от 09 декабря 2011г., заключенному с ОАО "АИКБ "Татфондбанк". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2014 г. за Романовым С.А. признано право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а за Романовой Е.П. - право собственности на 1/6 долю. Однако после расторжения брака, Романовой Е.П. погашена перед банком задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. Также на основании

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 сентября 2014 г. она уплатила в пользу Романова С.А. ... руб. в счет возвещения уплаченного кредита. С учетом изложенных обстоятельств истица полагает, что размер ее доли в общей долевой собственности на квартиру подлежит увеличению с 1/6 доли до 1/3 доли и соответственно доля ответчика Романова С.А. подлежит уменьшению с 5/6 долей до 2/3 доли.

В просительной части искового заявления Романова Е.П. просит суд прекратить права собственности Романова С.А. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за ним права собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Романовой Е.П. права собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Романова Е.П. и её представитель Алексеева И.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Романов С.А. и его представитель Семенов Е.Н. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что для признания за Романовой Е.П. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо, чтобы она оплатила ... руб. Однако при приобретении квартиры ... руб. были оплачены за счет личных средств Романова С.А., а ... руб. за счет общих кредитных средств. Однако больше половины долга по кредитному договору, а именно ... руб., выплатил Романов С.А.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОАО "АИКБ "Татфондбанк" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований Романовой Е.П. отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истцом Романовой Е.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Романовой Е.П., ее представителя Алексеевой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда; ответчика Романова С.А. и его представителя Семенова Е.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2014 года по иску Романова С.А. к Романовой Е.П. о признании права общей долевой собственности на квартиру, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2014 года (N), признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". за Романовым С.А. в размере 5/6 долей в праве, за Романовой Е.П. в размере 1/6 долей в праве.

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2014 года установлено, что в период брака по договору купли-продажи от 10 декабря 2011 г. Романов С.А. и Романова Е.П. в общую собственность приобрели указанную выше квартиру стоимостью ... руб. При этом сумма в размере ... руб. была оплачена за счет личных денежных средств Романова С.А., остальная часть в размере ... руб. - за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору N от 09 декабря 2011 года, заключенному с ОАО "АИКБ "Татфондбанк". Именно полученные по кредитному договору денежные средства в сумме ... руб. и направленные для приобретения квартиры в соответствии со статьей 34 СК РФ составили совместную собственность супругов - сторон спора Романова С.А. и Романовой Е.П., полученных кредитных средств было достаточно только для оплаты 1/3 части стоимости квартиры.

Таким образом, имеется вступившее в силу судебное постановление, имеющее преюдициальное значение, которым установлено, что 2/3 стоимости квартиры оплачено за счет личных средств Романова С.А. и 1/3 часть стоимости оплачена за счет кредитных средств супругов Росманова С.А. и Романовой Е.П.

Принимая во внимание, что в приобретение спорной квартиры Романовым С.А. были вложены личные денежные средства в размере ... руб., а также вложены общие средства Романова С.А. и Романовой Е.П. в размере ... руб., судебная коллегия по гражданском делам Верховного Суда Чувашской Республики в апелляционном определении от 24 марта 2014г. исходя из принципа равенства общих долгов, с учетом вклада каждого из участников в образование общего имущества, определилаза Романовым С.А. - 5/6 долей, за Романовой Е.П. - в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Таким образом, у Романова С.А. и Романовой Е.П. возникли равные обязательства по погашению долга по кредитному договору, поскольку судебным постановлением полученные в кредит денежные средства учтены при определении доли квартиры в равных долях ( ... руб.: 2).

Брак между Романовым С.А. и Романовой Е.П. расторгнут решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2013г., вступившим в силу 7 декабря 2013г.

Из материалов дела следует, что после расторжения брака погашение долга по кредитному договору производили как Романов С.А., так и Романова С.А.

При этом по представленным квитанциям Романовой Е.П. уплачена в банк задолженность по кредитному договору (включая, основной долг, проценты, неустойку) в размере ... руб. По вступившему в силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.09.2014г. с Романовой Е.П. в пользу Романова С.А. взыскано ... руб. в счет возвещения уплаченного кредита с учетом процентов (л.д. 69-70), по решению Новочебоксарского городского суда ЧР от 3 февраля 2016г. с Романовой Е.П. в пользу Романовой Г.П. (матери Романова С.А.) в счет возвещения уплаченного кредита взыскано ... руб. ... коп. (л.д. 99-101). При этом указанные размеры (общая сумма ... ) включают как основной долг по кредиту, так и проценты по нему, неустойку за просрочку платежей. В остальной части погашение кредита осуществлено за счет средств Романова С.А.

Указанный выше размер погашенной Романовой Е.П. задолженности по кредитному договору не позволяет изменить размер ее доли в общей долевой собственности на квартиру из 1/6 доли до 1/3 доли, поскольку Романов С.А. также производил платежи по кредитному договору, поскольку только основной долг по кредитному договору составлял ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,7% годовых. Осуществление Романовым С.А. платежей по кредиту подтверждается вышеуказанными вступившими в силу судебными постановлениями (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10.09.2014г. и решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 3 февраля 2016г.).

Тот факт, что частичное погашение долга по кредитному договору произведено Романовой Е.П. после расторжения брака за счет своих денежных средств не изменяет режима общей совместной собственности супругов на денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере ... руб. и не является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, приобретенном за счет этого кредита (1/3 доли в квартире).

Созаемщик, оплативший большую часть в погашение кредита, вправе обратиться с требованиями о взыскании денежных средств со второго заемщика.

Кроме того, указанное Романовой Е.П. обстоятельство не является основанием для изменения размера долей сособственников в праве общей долевой собственности в силу гражданского законодательства (глава 16 Гражданского кодекса РФ), поскольку вступившим в силу судебным постановлением уже произведен раздел общего имущества супругов и доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру определены в судебном порядке.

В рассматриваемом случае произведен раздел общей собственности супругов вступившим в силу судебным постановлением - апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 марта 2014 года. Соответственно с указанного момента в отношении квартиры "адрес" действует режим общей долевой собственности. Установленных главой 16 ГК РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности Романова С.А. на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании за ним права собственности на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признании за Романовой Е.П. права собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не имеется. Также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда по указанным в исковом заявлении основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Романовой Е.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 июня 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

И.В. Филимонова