Апелляционное постановление Пензенского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 22-1000/2017

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Горбуновой Н.С.,

осужденных Харитонова К.В. и Проскрякова Н.В., а также адвокатов Дроздовой Е.П. - в защиту интересов Харитонова К.В. и Волковой Ю.Ю. - в защиту интересов Проскрякова Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Харитонова К.В., а также возражениям помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В. на данную жалобу - на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 15 августа 2017 года, которым

Харитонов К.В., "данные изъяты", судимый:

- 22.12.2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Пензы от 24.06.2016 года и от 16.01.2017 года) условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, -

осужден по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Харитонову К.В. по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 декабря 2015 года с учетом постановлений Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2016 года и от 16 января 2017 года отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 декабря 2015 года и окончательно определено Харитонову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Харитонову К.В. постановленоисчислять с 15 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 июня по 15 августа 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Харитонову К.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска Чураковой Е.И. к Харитонову К.В. и Проскрякову Н.В. прекращено.

Отменен арест на имущество Харитонова К.В., а именно: на тумбу, входную металлическую дверь и газовую плиту марки "Идель", наложенный постановлением Первомайского районного суда от 12 июля 2017 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Проскряков Н.В., "данные изъяты", уголовное дело в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Харитонова К.В. и адвоката Дроздовой Е.П., осужденного Проскрякова Н.В. и адвоката Волковой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Харитонова К.В. и дополнения об отмене приговора, а также мнение прокурора Горбуновой Н.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Харитонов К.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Проскряковым Н.В., с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в том числе заявленным в суде апелляционной инстанции, осужденный Харитонов К.В. считает приговор необоснованным и несправедливым. Оспаривает законность вынесения приговора в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в условиях особого порядка судебного производства, поскольку фактически свою вину не признает. Ссылается на нарушения своих прав, в том числе права на защиту, в ходе предварительного и судебного следствия, полагая, что вину не признавал, однако, был убежден адвокатом о рассмотрении данного дела в порядке особого производства. Ссылается на давление, оказанное на него и Проскрякова Н.В. оперативными сотрудниками полиции. Указывает на свою "незаинтересованность" в состоявшемся приговоре. Полагает, что суд при назначении наказания не учел его хроническое заболевание, состояние здоровья его матери и другие смягчающие наказание обстоятельства. С учетом всех приведенных доводов, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях помощник прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилов А.В., опровергая доводы автора жалобы, предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Харитонова К.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Харитонова К.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что предъявленное Харитонову К.В. обвинение, оспариваемое в настоящее время им самим и осужденным этим же приговором Проскряковым Н.В., в том числе и в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, свидетельствующих, по мнению автора жалобы, о необоснованности осуждения Харитонова К.В., не лишало осужденного процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по уголовному делу путем участия в исследовании доказательств, а также выбора наиболее отвечающей его интересам процедуры рассмотрения уголовного дела с учетом всех ее последствий на соответствующих стадиях уголовного производства.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Харитонов К.В. реализовал возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении его дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд, удовлетворив ходатайство, верно признал осужденного виновным по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, расценив их, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, а квалификация действий Харитонова К.В. является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности в содеянном, неправильной квалификации действий, а также о необоснованности доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не могут быть предметом разрешения при апелляционном рассмотрении уголовного дела в настоящее время, поскольку приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения, а доказательства, положенные в основу осуждения Харитонова К.В., судом первой инстанции не исследовались.

Данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Харитонова К.В. в процессе предварительного и судебного следствия, а также введения осужденного в заблуждение в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и соответствующих последствий, в том числе в части обжалования состоявшегося решения, и применения недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Оснований для прекращения особого порядка рассмотрения дела не имелось.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного Проскрякова Н.В., в том числе и о невиновности, как его самого, так и Харитонова К.В., не могут быть предметом настоящего рассмотрения дела.

Наказание Харитонову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, влияния наказания на исправление Харитонова К.В. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 15 августа 2017 года в отношении Харитонова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующая - судья О.Б. Матюшенко