Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 22-1014/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В.,

судей: Матюшенко О.Б., Сарвилина В.С.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

с участием: прокурора Горбуновой Н.С.,

осужденного Романычева А.Н. и адвоката Корнева Б.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романычева А.Н., а также возражениям помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области на данную жалобу - на приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года, которым

Романычев А.Н."данные изъяты" судимый:

- 18 марта 2009 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Колышлейского районного суда Пензенской области от 20 мая 2010 года условное осуждение, назначенное приговором от 18 марта 2009 года, отменено, и приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Колышлейского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяца лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 30 мая 2014 года, -

осужден по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Романычеву А.Н. назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Романычеву А.Н. постановленоисчислять с 17 августа 2017 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, со взятием Романычева А.Н. под стражу в зале суда.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гильфанов А.А., "данные изъяты", уголовное дело в отношении которого в апелляционном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Романычева А.Н. и адвоката Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Горбуновой Н.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Романычева А.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Романычев А.Н. совершил тайное хищение имущества И.А.П., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; открытое хищение имущества С.А.П., группой лиц по предварительному сговору; а также кражу имущества Д.Д.В.

Преступления совершены в п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Романычев А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривает квалификацию преступления в отношении С.А.П. по ч.2 ст. 161 УК РФ, считая, что его действия носят характер преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ввиду незначительности причиненного ущерба. Обращает внимание на отсутствие умысла на хищение имущества потерпевшего Д.Д.В. - сотового телефона, который подобрал и утверждает, что не подозревал о последствиях его продажи. Предлагает исключить из его действий по указанному эпизоду осуждение по ч.1 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие, как явки с повинной, помощь в раскрытии преступлений, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, характеристики личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. Ссылается на суровость приговора. Просит разобраться в его деле и изменить состоявшееся в отношении него решение.

В возражениях помощник прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаева А.В., опровергая доводы автора жалобы, предлагает оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Романычева А.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Романычева А.Н. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что предъявленное Романычеву А.Н. обвинение, частично оспариваемое в настоящее время им самим в части осуждения по п. "а" ч.2 ст. 161 и по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших С.А.П. и Д.Д.В., соответственно, не лишало осужденного процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по уголовному делу путем участия в исследовании доказательств, а также выбора наиболее отвечающей его интересам процедуры рассмотрения уголовного дела с учетом всех ее последствий на соответствующих стадиях уголовного производства.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Романычев А.Н. реализовал возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении его дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд, удовлетворив ходатайство, верно признал осужденного виновным по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, а квалификация действий Романычева А.Н. является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе о неверной квалификации его действий, не могут быть предметом разрешения при апелляционном рассмотрении уголовного дела в настоящее время, поскольку приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения, а доказательства, положенные в основу осуждения Романычева А.Н., судом первой инстанции не исследовались.

Данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Романычева А.Н. в процессе предварительного и судебного следствия, а также введения осужденного в заблуждение в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и соответствующих последствий, в том числе в части обжалования состоявшегося решения, и применения недозволенных методов ведения следствия не установлено.

Оснований для прекращения особого порядка рассмотрения дела не имелось.

Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание Романычеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление Романычева А.Н. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 17 августа 2017 года в отношении Романычева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: