Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-1115/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Фоминой Г.В.,

с участием прокурора - Захарова А.Е.,

осужденного - Булдыгина А.С.,

адвоката - Сиренко В.В.,

потерпевшей - П. М.И.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Булдыгина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года, которым:

Булдыгин А.С., "данные изъяты", судимый:

- 22 января 2008 годаБессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.09.2010 года Бессоновским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27.06.2013 года, по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 11.02.2011 года и.о.мирового судьи судебного участка N2 Бессоновского района Пензенской области по ч. 2 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2011 года Бессоновским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.08.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока с установлением административного надзора сроком на 3 года;

- 15.06.2015 года Бессоновским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

07.06.2017 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года сохранено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года окончательно назначено Булдыгину А.С. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Булдыгину А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Булдыгин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Булдыгину А.С. исчислен с 21 августа 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года, с 7 декабря 2016 года по 20 августа 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей П. М.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей удовлетворен полностью, с Булдыгина А.С. в пользу П. М.И. взыскано 200 000 рублей.

С Булдыгина А.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Булдыгина А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сиренко В.В., просивших об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Булдыгин А.С.осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. М.И.

Преступление совершено им 26 ноября 2016 года, примерно, в 19 часов 45 минут на регулируемом перекрестке "данные изъяты", расположенном вблизи дома NN"адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Булдыгин А.С.ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел состояние его здоровья"данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая П. М.И. и государственный обвинитель Кирьянов А.Ю., находя приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражения потерпевшей П. М.И. государственного обвинителя Кирьянова А.Ю., судебная коллегия находит, что вина Булдыгина А.С.в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П. М.И., подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Булдыгин А.С. в судебном заседании полностью признал свою вину.

Будучи допрошенным на следствии, он пояснял, что, не имея водительского удостоверения на право управления механическими транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями, 26.11.2016 года угнал принадлежащий В. А.А. автомобиль марки ""данные изъяты"", управляя которым не уступил дорогу и совершил наезд на П. М.И., переходившую проезжую часть "данные изъяты" по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Потерпевшая П. М.И. подтвердила суду, что, спокойно переходя проезжую часть на "адрес" по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, была сбита автомобилем.

Из показаний свидетелей О. В.Н.и Е. П.А. следует, что они видели, как автомобиль марки ""данные изъяты"" резко выехал, повернув налево, с проезжей части "данные изъяты" на проезжую часть "данные изъяты", после чего водитель этого автомобиля, не справившись с управлением, проехал на встречную для себя сторону дороги и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, условия, имевшиеся на момент осмотра участка местности (том N л.д. N).

Заключением эксперта-автотехника установлено, что в дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения ДТП зависела от действий водителя Булдыгина А.С. по управлению транспортным средством, в которых усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.3, 8.1 (часть 1), 8.6 часть 1, 10.1 ч.1 и 13.1 ПДД РФ (том N л.д. N).

Заключением эксперта-медика установлено наличие у потерпевшей П. М.И. телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (том N л.д. N).

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, управляя автомобилем, не выполнил требования пунктов 1.3, п.1.5 (часть 1), п. 8.1, 8.5 (часть 1), 8.6 (часть 1), п.10.1, п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, и, не выбрав скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не заняв крайнего левого положения на своей стороне проезжей части, не убедившись в безопасности маневра, по зеленому сигналу транспортного светофора приступил к выполнению поворота налево с "адрес" для дальнейшего движения в направлении "адрес". После этого при обнаружении опасности - пешехода П. М.И., пересекавшей проезжую часть "данные изъяты" справа налево по ходу его движения по регулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома NN"адрес", на разрешающий для нее сигнал пешеходного светофора, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, а совершил опасный, не оправданный и не предусмотренный ПДД РФ маневр объезда пешехода слева, выехал на сторону проезжей части "данные изъяты", предназначенную для встречного движения, и, не уступив дорогу пешеходу П. М.И., совершил на нее наезд. В результате неосторожных преступных действий водителя Булдыгина А.С. пешеход П. М.И. получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда,поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Указанные и другие перечисленные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

Наказание Булдыгину А.С.назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены данные о его личности, в том числе о состояния здоровья, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал.

Размер наказания определен судом правильно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением положений уголовного закона при назначении Булдыгину А.С. наказания по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.06.2017 года уже было отменено условное осуждение Булдыгина А.С.по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года и окончательное наказаниеназначено в соответствии со ст. 70 УК РФ,суд излишне указал в описательно-мотивировочной и резолютивной частях настоящего приговора, что сохраняет Булдыгину А.С. условное осуждение по приговору от 15.06.2015 года.

В связи с этим судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о сохранении Булдыгину А.С. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года. При этом, по мнению судебной коллегии, оснований для изменения размера наказания не имеется.Ф

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 августа 2017 года в отношении Булдыгина А.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о сохранении Булдыгину А.С. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 15.06.2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булдыгина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-