Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-1124/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Димитрова В.О. - адвоката по назначению Сиренко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Димитрова В.О. на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 августа 2017 года, которым

Димитров В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

20.08.2014г. приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30.04.2015г. приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свобод; освобожден условно-досрочно 05.05.2017г. на 1 месяц 10 дней;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления в законную силу приговора была изменена Димитрову В.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят был под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 14 августа 2017 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Димитров В.О. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вину Димитров В.О. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., в интересах осужденного Димитрова В.О. - адвоката по назначению Сиренко В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Димитров В.О. указывает, что со сроком наказания он согласен, в содеянном раскаивается, однако ввиду затруднительного семейного положения, а именно, болезнь отца, для которого он является единственным человеком, в помощи которого отец нуждается, он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Ввиду отсутствия возможности документально подтвердить наличие заболевания у отца, указывает, что всю информацию можно получить в "адрес" больнице, куда можно сделать запрос.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Пензенской области С.В. Афонин указывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит, что уголовное дело в отношении Димитрова В.О. рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Димитрова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также признанием вины в полном объеме самим осужденным.

Действия Димитрова О.В. по предъявленному обвинению, с которым он согласился, правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Димитрова В.О. приведенные выше, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки доводам жалоб, наказание Димитрову В.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Димитрова В.О., который характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление Димитрова В.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом, которыми располагал суд при постановлении приговора, в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве отягчающего обстоятельства - судом обоснованно признан в действиях Димитрова В.О. рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит, поскольку судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и назначенное Димитрову В.О. наказание, по своему виду и размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости.

Назначенное Димитрову В.О. наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства

Судом обсуждался вопрос о применении к Димитрову В.О. при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, оснований к этому суд не нашел, не находит их с учетом изложенного выше и судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 августа 2017 года в отношении Димитрова В.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: