Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-1129/2017

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора - Майоровой К.А.,

осужденного - Репина А.А.,

защитника - Сиренко В.В.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репина А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 сентября 2017 года, которым:

Репин А.А., "данные изъяты", судимый:

- 16.04.2010 года Кузнецким городским судом Пензенской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.01.2011 года Кузнецким городским судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 13.06.2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2009 года N215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.09.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Репину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Репин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденного исчислен с 11 сентября 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время "данные изъяты" с 29.06.2017 года по 28.07.2017 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденного Репина А.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сиренко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Репин А.А.полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Репин А.А. ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ему назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку только из его признательных показаний органам следствия стало известно об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств. Просит также учесть наличие у него удовлетворительных характеристик, возраст и здоровье его родителей и родственников.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Репина А.А. государственный обвинитель Ермакова Ю.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Репина А.А. и возражения государственного обвинителя Ермаковой Ю.Е., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Репина А.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Репин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действий Репина А.А. является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправлениеРепина А.А. Судом в полной мере учтены имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Свои выводы о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, а также применение положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении его размера суд мотивировал, оснований для снижения Репину А.А. наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Репину А.А.с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 сентября 2017 года в отношении Репина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-