Апелляционное постановление СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 22-1131/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осуждённого Калюжного В.В.,

защитника осуждённого Калюжного В.В. - адвоката Корнева Б.П.,

при секретаре Кузнецовой Н.М., -

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Калюжного В.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2017 года, которым

Калюжный В.В., " ... " года рождения, несудимый, -

осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - к 180 часам обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Прекращено производство по уголовному делу в части гражданского иска К.И.Ю. к Калюжному В.В. в связи с отказом гражданского истца от иска.

Арест на имущество Калюжного В.В., наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июля 2017 года, отменён.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В судебном заседании Калюжный В.В. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Калюжный В.В. осуждён за совершение 25 марта 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств потерпевшей К.И.Ю. в размере 13 500 рублей, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а также за совершение 26 марта 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств потерпевшей Р.С.В. в размере 4 500 рублей, потерпевшей З.И.М. в размере 4 500 рублей, а всего денежных средств в размере 9 000 рублей, путём обмана их несовершеннолетних детей.

Заслушав доклад судьи Акатовой Т.Д., объяснение осуждённого Калюжного В.В., мнение его защитника - адвоката Корнева Б.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Майоровой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Калюжный В.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывая, что судом формально были учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим в полном объёме ущерба, причинённого преступлением, мнение потерпевшей К.И.Ю., просившей строго не наказывать, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отмечает, что является гражданином другого государства, в связи с чем не может быть освобожден условно-досрочно, просит приговор изменить, снизить срок наказания до срока времени нахождения его под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель У.М.А. считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Калюжного В.В. в особом порядке судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм.

Обвинение в совершении 25 марта 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств потерпевшей К.И.Ю. в размере 13 500 рублей путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также в совершении 26 марта 2017 года мошенничества, то есть хищения денежных средств потерпевшей Р.С.В. в размере 4 500 рублей, потерпевшей З.И.М. в размере 4 500 рублей, а всего денежных средств в размере 9 000 рублей, путём обмана их несовершеннолетних детей, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал действия Калюжного В.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания являются необоснованными.

Наказание Калюжному В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, являющегося гражданином другого государства, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей К.И.Ю., просившей о нестрогом наказании, а также с учетом возраста осуждённого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд обоснованно назначил Калюжному В.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Свои выводы о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований и к снижению наказания, назначенного Калюжному В.В., признанию его условным.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Оснований к изменению приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2017 года в отношении Калюжного В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Калюжного В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий