Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 22-942/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Подшибякиной О.С.,

судей: Матюшенко О.Б., Михайленко А.В.,

с участием прокурора Горбуновой Н.С.,

осужденного Фомина С.К. и адвоката Кежаева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фомина С.К., а также возражениям прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И. на данную жалобу - на приговор Неверкинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 года, которым

Фомин С.К., "данные изъяты" судимый приговором Сосновоборского районного суда Пензенской области от 06 мая 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года, -

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком в 2 (два) года

. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию.

Мера пресечения Фомину С.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначенное Фомину С.К. наказание по приговору Сосновоборского районного суда Пензенской области от 06 мая 2016 года постановленоисполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего - администрации Илим-Горского сельсовета Неверкинского района Пензенской области Никитина В.Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме.

Постановлено взыскать с Фомина С.К. в пользу администрации Илим-Горского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 380043 (триста восемьдесят тысяч сорок три) рубля 08 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного Фомина С.К. и адвоката Кежаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, а также мнение прокурора Горбуновой Н.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин С.К. осужден за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, будучи лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фомин С.К. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального права, указывая, что обвинительное заключение им не получено, и он в установленном законом порядке с ним не ознакомлен. Оспаривает квалификацию своих действий, определенную судом. Не соглашается с суммой причиненного ущерба, установленного приговором. Считает, что его действия являлись некорыстными и не имели цели наживы. Находит, что материальную ответственность в данном случае должен нести не он один, а для участия в деле должны быть привлечены другие лица, в частности, руководители СПКРАО ""данные изъяты"" и СПОК ""данные изъяты"". Оспаривает законность вынесения приговора в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в условиях особого порядка судебного производства. Ссылается на нарушения своих прав, в том числе права на защиту, в ходе предварительного и судебного следствия. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях прокурор Неверкинского района Пензенской области - Филиппенкова Т.И., опровергая доводы автора жалобы, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Фомина С.К. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

При этом судебная коллегия находит, что предъявленное Фомину С.К. обвинение, оспариваемое в настоящее время им самим и адвокатом Кежаевым В.В., в том числе и в связи с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о необоснованности осуждения Фомина С.К. по основаниям, установленным судом, не лишало осужденного процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по уголовному делу путем участия в исследовании доказательств, а также выбора наиболее отвечающей его интересам процедуры рассмотрения уголовного дела с учетом всех ее последствий на соответствующих стадиях уголовного производства.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, Фомин С.К. реализовал возможность рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о рассмотрении его дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд, удовлетворив ходатайство, верно признал осужденного виновным по ч.3 ст. 160 УК РФ, расценив его действия, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного Фомину С.К., будучи лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, а квалификация действий Фомина С.К. является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Фомина С.К. и защиты о невиновности в содеянном, неправильной квалификации действий, а также о необоснованности доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не могут быть предметом разрешения судебной коллегии при апелляционном рассмотрении уголовного дела в настоящее время, поскольку приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения, а доказательства, положенные в основу осуждения Фомина С.К., судом первой инстанции не исследовались.

Вопреки утверждениям осужденного, обвинительное заключение последнему вручено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка Фомина С.К. (т.2 л.д. 174), в присутствии защитника и с разъяснением соответствующих прав (т.2 л.д. 91-96).

Утверждения автора жалобы о том, что материальную ответственность в данном случае должен нести не он (осужденный) один, а для участия в деле должны быть привлечены другие лица, в частности, руководители СПКРАО ""данные изъяты"" и СПОК ""данные изъяты"", не свидетельствуют о невиновности Фомина С.К. в совершенном преступлении и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту Фомина С.К. в процессе предварительного и судебного следствия, а также введения осужденного в заблуждение в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и соответствующих последствий, в том числе в части обжалования состоявшегося решения, не установлено.

Оснований для прекращения особого порядка рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Выводы суда при разрешении вопросов, касаемых заявленных исковых требований, достаточно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Фомину С.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и п.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Фомина С.К. и на условия жизни его семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, проведенного в особом порядке судебного производства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли в соответствии со ст.ст. 380 - 384 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Неверкинского районного суда Пензенской области от 19 июля 2017 года в отношении Фомина С.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая -

Судьи: