Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 33-3408/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Мананниковой В.Н., Терехиной Л.В.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Апкаевой Р.Я.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ИП Апкаевой Р.Я., Смирновой И.А. о возврате земельного участка удовлетворить.

Обязать ИП Апкаеву Р.Я., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес" ИНН "адрес" и Смирнову И.А., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрирована по адресу: "адрес") возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема - передачи имущество - земельный участок, площадью 30,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N, свободным от имущества.

Проверив материалы дела, заслушав Апкаеву Р.Я., представителя УМИ администрации г. Пензы Юшанова М.И., судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к ИП Апкаевой Р.Я., Смирновой И.А. о возврате земельного участка.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель), ИП Апкаевой Р.Я. (арендатор) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N площадью 30 кв. м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Согласно п. 1.3 Договора участок предоставлялся для реконструкции киоска под торговый павильон. Договор аренды заключен на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан по акту приема-передачи арендатору. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, ФИО7 и ФИО8 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ФИО8 в полном объеме принял и обязанности арендатора ФИО13 по Договору. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, ФИО8 и Смирнова И.А. заключили договор уступки прав и обязанностей, в связи с чем Смирнова И.А. в полном объеме приняла и обязанности арендатора по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Управление в адрес арендаторов направило претензии, на основании которых в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления арендаторов.

Вышеуказанной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю УМИ администрации города Пензы.По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований.

Просило обязать ИП Апкаеву Р.Я. и Смирнову И.А. возвратить Управлению муниципального имущества администрации г. Пензы по акту приема-передачи имущество - земельный участок, площадью 30 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N, свободным от имущества.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Апкаева Р.Я. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, земельный участок предоставлялся ей под размещение нестационарного торгового объекта. Адрес размещения её объекта включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ, что наравне с договором аренды является основанием для размещения нестационарного торгового объекта на муниципальной земле. Приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующий порядок размещения нестационарных торговых объектов, был принят после включения в схему её объекта и после фактического размещения объекта на данном месте. В связи с чем нормы Приказа не распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия. В связи с чем у неё имеется предусмотренное ст. ст. 39.33, 39.36 Земельного Кодекса РФ и ст. 10 ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" право размещать нестационарный торговый объект по данному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Апкаева Р.Я. доводы жалобы поддержала.

Представитель УМИ администрации г. Пензы Юшанов М.И. просил оставит решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Смирнова И.А. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени его извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель), ИП Апкаевой Р.Я. (арендатор N) и ФИО14 (арендатор N) заключен договор аренды земельного участка N площадью 30,00 кв. м, по адресу: "адрес" кадастровый номер N. Участок предоставлялся ответчику для реконструкции киоска под торговым павильоном (п. 1.3 договора).

Согласно п.3.1 указанный договор заключен на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан по акту приема-передачи арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, арендатор N и ФИО8 заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ФИО8 в полном объеме принял и обязанности арендатора N по договору.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель, арендатор N и Смирнова И.А. заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому Смирнова И.А. в полном объеме приняла права и обязанности арендатора N по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Управление в адрес Смирновой И.А. направило претензию N, на основании которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления последнего. Претензия Смирновой И.А. получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление в адрес арендатора Апкаевой Р.Я. направило претензию N, на основании которой в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора, и считает его расторгнутым по истечении трех месяцев с даты уведомления последнего. Апкаевой Р.Я. данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок до настоящего времени арендодателю не возвращен.

Смирнова И.А. обращалась в администрацию г. Пензы с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Пензы ей было отказано и разъяснено, что заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы осуществляется в соответствии с п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 г. N 32 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", согласно которого предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения объектов нестационарной торговли, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка у ответчиков возникла обязанность на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ возвратить истцу (арендодателю) спорное недвижимое имущество по акту приёма-передачи свободным от имущества. При этом, согласно положений Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правомерно признал, что ответчиком реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендаторов обязанности по возврату арендованного имущества, поэтому удовлетворил заявленные требования. При этом, причины, по которым произведено расторжение договора аренды, правового значения не имеют.

Доводы автора жалобы о том, что её объект включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации г. Пензы N от ДД.ММ.ГГГГ, что наравне с договором аренды является основанием для размещения нестационарного торгового объекта, не свидетельствует о незаконности решения в связи со следующем.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 39.36 п.3 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ").

Постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГN, с учетом постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГN, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, в которую включен и адрес нестационарного торгового объекта привокзальная площадь станции Пенза I, торговый павильон, Промтовары (книги), земельный участок кадастровый номер N.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности реализуют государственную политику в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, а также разрабатывают и принимают законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Ссылку апеллянта на нормы статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку глава V 6 "Использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления участков и установления сервитута" введена Федеральным Законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступила в силу с 1 марта 2015 года

Спорный земельный участок предоставлялся ответчикам в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный кодекс в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что в настоящее время ответчики имеют право занимать земельный участок в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (независимо от наличия либо отсутствия договора аренды), поскольку согласно статьи 39.36 п.3 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N32 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области. Согласно пункту 3 Порядка предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения объектов нестационарной торговли, осуществляется на основании договора на размещение объектов нестационарной торговли, заключаемого по результатам аукциона.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка и при отсутствии разрешения уполномоченных органов, но в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом и на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона.

Согласного действовавшего Порядка на момент обращения Апкаевой Р.Я. в администрацию г. Пензы и на момент рассмотрения дела в суде права на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона Апкаева Р.Я. и Смирнова И.А. не имели.

Таким образом, для возникновения права на размещение нестационарных объектов необходимо не только включение земельных участков в Схему размещения, но и наличие договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона. Следовательно, в связи с расторжением договора аренды в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке правовых оснований к использованию земельного участка у ответчиков не имеется. Исковые требования удовлетворены правильно.

То обстоятельство, что на момент утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы Порядок предоставления права на их размещение еще не был утвержден, правового значения для разрешения спора не имеет, так как в настоящее время и на момент обращения Апкаевой Р.Я. в администрацию г. Пензы по вопросу заключения договора данный Порядок существовал, соответственно, суд при разрешении спора должен руководствоваться этим Порядком.

Ссылка автора жалобы в обоснование незаконности решения на положениячасти 6 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" не свидетельствует о незаконности решения, так как утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не явилось основанием для пересмотра места размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апкаевой Р.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи