Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 33а-3271/2017

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,

при секретаре Будановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по апелляционной жалобе Мещеринова В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Мещеринова В.П. к Вавилиной Е.Е., Саратовской таможне о признании отказа неправомерным, оставить без удовлетворения",

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения административного истца Мещеринова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика и представителя Саратовской таможни Вавилину Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мещеринов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 28 декабря 2016 г. обратился к сотруднице правового отдела Саратовской таможни Вавилиной Е.Е. с просьбой предоставить документ, подтверждающий его обращение к ней за консультацией 30 октября 2016 г. Данный документ ему нужен был для предоставления в суд. Такого документа он не получил без объяснения причин. В результате ему пришлось обратиться к начальнику Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни с той же целью. Впоследствии такой документ он получил. Просил признать отказ неправомерным.

Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мещеринов В.П. просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении.

От административного ответчика Саратовской таможни представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2016 г. Мещеринов В.П. обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни к должностному лицу правового отдела Саратовской таможни Вавилиной Е.Е. с целью получения устной консультации, запрос о предоставлении государственной услуги по консультированию звучал следующим образом: "Согласно ст. 57 Конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, таможенная пошлина перестала быть налогом в 2005 году. Должен ли он платить таможенные пошлины, если да, то на каком основании?".

Указанное обращение подтверждено журналом консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (копия имеется в деле), что подтверждено также сторонами по делу.

28 декабря 2016 г. Мещеринов В.П. обратился на Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни к должностному лицу правового отдела Саратовской таможни Вавилиной Е.Е., попросив выдать ему подтверждение его обращения за консультацией 31 октября 2016 г.

28 декабря 2016 г. Мещеринову В.П. предоставлено письмо N "О предоставлении информации", в котором содержится ответ на устное обращение от 28.12.2016, с подтверждением факта обращения Мещеринова В.П. 31.10.2016 к должностному лицу Саратовской таможни главному государственному таможенному инспектору Е.Е. Вавилиной.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что по обращению Мещеринова В.П. от 28.12.2016 в установленные сроки был дан ответ, какие-либо его права и законные интересы не были нарушены, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований Мещеринова В.П. отсутствует.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Закона N 59-ФЗ.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлено, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правовые основы информирования о таможенном законодательстве таможенного союза и консультирования по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, определены в статьях 10 и 11 Таможенного кодекса Таможенного союза; в статьях 51 и 52 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно п. 1,2 ст. 11 ТК ТС таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов.

Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. По письменному запросу заинтересованного лица таможенный орган обязан предоставить информацию в письменной форме в возможно короткие сроки, но не позднее срока, установленного законодательством государств - членов таможенного союза.

В целях реализации названных правовых норм Федеральной таможенной службой Российской Федерации приказом от 09.06.2012 N 1128 был утвержден "Административный регламент Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов".

Пункт 69 указанного Административного регламента устанавливает, что запрос о предоставлении консультации может быть представлен в устной либо в письменной (электронной почтой) форме.

Краткое изложение содержания устной консультации со ссылками на положения нормативных и иных правовых актов либо причина отказа в предоставлении консультации указывается в графе 7 Журнала консультирования лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов (приложение N 3). По окончании приема уполномоченное должностное лицо, ответственное за консультирование, проставляет отметку в графе 6 Журнала по консультированию, об оказании консультации или о получении информации о причинах отказа в ее предоставлении ( п.72).

Как установлено судом, Мещеринову В.П. была оказана услуга по информированию и консультированию в устной форме 31.10.2016, в соответствии с Административным регламентом, лицом, уполномоченным на предоставление указанной услуги приказом Саратовской таможни от 13.11.2014 N 928 "Об организации работы по информированию и консультированию".

В журнале консультировании лиц по вопросам таможенного дела под порядковым номером 13 указано об обращении Мещеринова В.П. 31.10.2016 за консультацией по вопросу уплаты таможенных пошлин и оказании ему такой консультации с кратким изложением содержания устной консультации.

28.12.2016 Мещеринов В.П., обратившись с вопросом о выдаче документа, свидетельствующего о его обращении за консультацией 31.10.2016, получил ответ.

Таким образом, в суде первой инстанции утверждение административного истца Мещеринова В.П. в части не представления подтверждения его обращения к сотруднице правового отдела Саратовской таможни Вавилиной Е.Е. 31 октября 2016 г., не нашло своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании отказа неправомерным.

Доводы административного истца о том, что ответ, подтверждающий факт его обращения 31.10.2016 был ему предоставлен начальником Пензенского областного поста, а не лицом проводившим консультацию- сотрудницей правового отдела Саратовской таможни Вавилиной Е.Е., не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мещеринова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: