Решение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-476/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года жалобу Немова А.А. на постановление инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 25 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 25 апреля 2017 года Немов А.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Немов А.А. обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Немова А.А. без удовлетворения.

Немовым А.А. подана жалоба в Пензенский областной суд на приведенное судебное решение, в которой он просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

В жалобе Немов А.А. указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку при движении он не мешал пешеходу, траектория его движения не пересекалась с траекторией движения пешехода, поэтому обязанности останавливаться у него не было. Пешеходом не было изменено направление и скорость движения.

Обращает внимание, что при рассмотрение дела не были выяснены все обстоятельства дела, и не были соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Сотрудником ГИБДД было проигнорировано право заявителя на защиту, поскольку он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Немова А.А., и его защитника Артюхина В.Н., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что, основанием для привлечения Немова А.А.к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то, что водитель Немов А.А.25.04.2017 года в 11 часов 14 минут в г. Пензе, пр-т Строителей 67 Б, управляя автомобилем марки "Опель Корса", с государственным регистрационным знаком О268УХ58, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Немова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Немову А.А. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Немовым А.А. правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; диском с видеозаписью от 25.04.2017 года данного правонарушения, на котором четко видно, что Немов А.А., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу; рапортом инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 25.04.2017 года и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы автора жалобы о том, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, их траектории движения не могли пересечься, не могут быть приняты во внимание.

Нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Данные требования Немовым А.А. выполнены не были.

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью правонарушения совершенного Немовым А.А., из которого видно, что Немов А.А. в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Траектория движения пешехода и траектория движения Немова А.А., при управлении транспортным средством, именно пересекалась, что было установлено в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления должностного лица и судебного решения не являются.

Доводы жалобы о нарушении права Немова А.А. на защиту судьей районного суда были предметом исследования, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление инспектора взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 25 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.