Решение Пензенского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-482/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда административное дело по жалобе Кожевникова Д.А. на определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростандарта "данные изъяты" от 02 августа 2017 года Кожевников Д.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кожевников Д.А. обжаловал его в Городищенский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области 23 августа 2017 года жалоба возвращена Кожевникову Д.А., в связи с пропуском срока на обжалование указанного постановления.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Кожевниковым Д.А. была подана жалоба в Пензенский областной суд.

Заявитель в жалобе указывает, что жалоба на постановление должностного лица направлена в срок по почте 16.08.2017 года, что подтверждается кассовым чеком N 00024.

Представитель отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростандарта в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суд поступило заявление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростандарта Кучеренко Г.А. о слушании дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Кожевникова Д.А. его представителя Козловой Е.Н. поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление начальника отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростандарта "данные изъяты" от 02 августа 2017 года Кожевников Д.А. получил 07 августа 2017 года.

Жалобу на постановление должностного лица Кожевников Д.А. направил почтой России в Городищенский районный суд Пензенской области 16 августа 2017 года, о чем имеется кассовый чек N: 00024 от 16.08.2017 года, то есть без нарушения установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление заканчивался 17 августа 2017 года.

Данные обстоятельства не были предметом исследования.

При таких обстоятельствах определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 августа 2017 года, которым жалоба Кожевникова Д.А. была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Кожевникова Д.А. - удовлетворить.

Определение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов