Решение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-489/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года жалобу Манцыгина С.А. на постановление инспектора взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты". от 13 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 13 июля 2017 года Манцыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Манцыгин С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Манцыгина С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Манцыгиным С.А. была подана жалоба в Пензенский областной суд, в которой высказывает своё несогласие с вынесенным судьей районного суда решением, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.

В жалобе указывает, что в ПДД РФ определение мотошлема или технические характеристики мотошлема отсутствуют. В соответствии с п. 24.8 ПДД РФ танковый шлем не запрещен.

В судебном заседании Манцыгин С.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Манцыгина С.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выполнены указанные требования закона.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движение на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 24.8 Правил дорожного движения, водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 июля 2017 года в 18 часов 30 минут на улице Аустрина, 164 "Б" г. Пензы водитель Манцыгин С.А. управлял мопедом "Лифан" без соответствующего мотошлема.

Факт правонарушения и вина Манцыгина С.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года N "данные изъяты", постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июля 2017 года; рапортом инспектора взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" фотографиями с места совершения правонарушения.

Каждое доказательство в решении судьи получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрениях их достаточности для правильного разрешения дела. Несогласие Манцыгина С.А. с оценкой, собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене постановления и судебного акта.

Доводы жалобы Манцыгина С.А. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка.

Указание заявителем, что он управлял мопедом "Лифан" и на его голове был надет танковый шлем и это не запрещено, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцыгина С.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора взвода N 1 СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 13 июля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манцыгина С.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.