Решение Пензенского областного суда от 05 октября 2017 г. по делу N 7-490/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Зубкова Г.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 18 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 18 мая 2017 года Зубков Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа 2017 года жалоба Зубкова Г.И. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 18 мая 2017 года без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Зубков Г.И. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он договорился о продаже автомобиля ВАЗ 2112 с "данные изъяты"., и что последний будет пользоваться его автомобилем до 10 марта, до приезда Зубкова в город. Супруга Зубкова передала ключи и свидетельство о регистрации от данного автомобиля "данные изъяты" взяв в залог 5000 рублей.

Обращает внимание, что "данные изъяты". не выполнил своего обещания, после чего Зубков обратился в полицию 10.04.2017 года. С 18.02.2017 года Зубков Г.Т. не является владельцем автомобиля. С 25.04.2017 года автомобиль ВАЗ 2112, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был объявлен в розыск. Сотрудники ГИБДД, знающие о местонахождении автомобиля, не задерживают неизвестных, управляющих автомобилем.

В судебное заседание Зубков Г.И. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, имеется просьба, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятые по делу постановление и решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 года в 09 часов 00 минут на а/д М5 Урал 625 км, г. Пенза, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в соответствии со свидетельством о регистрации ТС "данные изъяты", по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения являлся Зубков Г.И., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", имеющего заводской номер КВ0545, свидетельство о поверке Р-17-573987, действительное до 09 апреля 2019 года, а потому вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о том, что с 18.02.2017 года Зубков Г.Т. не является владельцем автомобиля и с 25.04.2017 года автомобиль ВАЗ 2112, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" был объявлен в розыск, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы Зубкова Г.И. о том, что автомашина используется "данные изъяты"., и что автомашина находится в пользовании другого человека, объективно ничем не подтверждены.

Доводы заявителя о том, сотрудники ГИБДД, знающие о местонахождении автомобиля, не задерживают неизвестных, управляющих автомобилем, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Зубковым Г.Т. не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Действия Зубкова Г.Т. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Порядок и срок давности привлечения Зубкова Г.Т. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 18 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубкова Г.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов