Решение Пензенского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-495/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2017 года в здании Пензенского областного суда жалобу Тачукова Я.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года Тачуков Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тачукова Я.С. адвокат Муринин А.Н. 21 августа 2017 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2017 года ходатайство защитника Тачукова Я.С. адвоката Муринина А.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года оставлено без удовлетворения, а жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Тачуков Я.С. просит определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2017 года отменить, срок обжалования указанного постановления восстановить, поскольку срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительным причинам, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Выслушав объяснения Тачукова Я.С., его защитника Мурнина А.Н., поддержавшие доводы жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года Тачуков Я.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Вышеуказанное постановление мирового судьи было получено Тачуковым Я.С. в день ознакомления с материалами дела 08 августа 2017 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Жалоба защитником Тачукова Я.С. адвокатом Мурининым А.Н. была подана 21 августа 2017 года с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года, судья районного суда учла все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного законом процессуального срока.

Доводы заявителя о том, что он не мог обжаловать постановление мирового судьи в связи с тем, что находился в командировке с 08 августа 2017 года и по 20 августа 2017 года, поздно обратился за квалифицированной юридической помощью, были предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Сама же жалоба на постановление мирового судьи была подана только 21 августа 2017 года, и никаких уважительности причин, пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, представлено не было.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного Тачуковым Я.С. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах отказа в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. Юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вынесенное определение судьей Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2017 года не препятствуют обжалованию постановления мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 02 августа 2017 года в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тачукова Я.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов