Решение Пензенского областного суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-497/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО "Химмаш" Краснова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01 июня 2017 года должностное лицо - директор ООО "Химмаш" Краснов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО "Химмаш" Краснов В.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержалась просьба об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 года постановление начальника отдела (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Химмаш" Краснова В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО "Химмаш" Краснов В.В. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 августа 2017 года, применить положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф, на предупреждение.

В обоснование жалобы указывает, что нарушения совершены впервые. ООО "Химмаш" является субъектом среднего предпринимательства. Отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб.

В судебном заседании директор ООО "Химмаш" Краснов В.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ГИТ в Пензенской области Лясова Н.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО "Химмаш" Краснова В.В., представителя ГИТ в Пензенской области Лясовой Н.Г., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Оставляя постановление начальника отдела (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01 июня 2017 года без изменения, судья первой инстанции установилаи обоснованно исходила из того, что согласно представленной карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика "данные изъяты", класс условий труда установлен З.1, условия труда на рабочем месте - вредные.

В нарушении ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре N 12 от 01.04.2016 г., а также в дополнительном соглашении N 1 от 28.07.2016 г. "данные изъяты"., в трудовом договоре "данные изъяты" от 31.02.2012 г. "данные изъяты". не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Согласно представленной карте специальной оценки условий труда электрогазосварщика "данные изъяты" класс условий труда установлен З.1., условия труда на рабочем месте - вредные.

В нарушении ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре "данные изъяты" от 20.03.2017 г. "данные изъяты" в трудовом договоре "данные изъяты" от 05.08.2013г. "данные изъяты"., в трудовом договоре "данные изъяты" от 25.07.2016 г. "данные изъяты". не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте.

Согласно п. 9 "Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. N 1122н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В нарушении ст. 57 ТК РФ, п. 9 "Обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.12.2010 г. N 1122н, в трудовом договоре "данные изъяты" от 24.02.2014 г. слесаря механосборочным работ "данные изъяты" в трудовом договоре "данные изъяты" от 01.04.2016 г., а так же в дополнительном соглашении N 1 от 28.07.2016 г. "данные изъяты"., в трудовом договоре "данные изъяты" от 31.02.2012 г. "данные изъяты"., в трудовом договоре "данные изъяты" от 20.03.2017 г. "данные изъяты"., в трудовом договоре "данные изъяты" от 05.08.2013 г. "данные изъяты"., в трудовом договоре N "данные изъяты" от 25.07.2016 г. "данные изъяты". не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, директором ООО "Химмаш" Красновым В.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом и судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям директора ООО "Химмаш" Краснова В.В. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательствах.

Между тем, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению на основании положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 05 сентября 2017 года ООО "Химмаш", включен в указанный реестр, о чем имеется запись N ЮЭ9965-17-1971010.

Директор ООО "Химмаш" Краснов В.В. впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное директору ООО "Химмаш" Краснову В.В. административное наказание на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела (по охране труда) в Пензенской области "данные изъяты" от 01 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Химмаш" Краснова В.В. изменить, назначить директору ООО "Химмаш" Краснову В.В. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Жалобу Краснова В.В. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов