Решение Пензенского областного суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-499/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года жалобу Цыплухиной О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 05 октября 2016 года Цыплухина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Цыплухиной О.А. на указанное постановление решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 05 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Цыплухиной О.А. - без удовлетворения.

С таким решением судьи районного суда не согласились Цыплухина О.А., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Цыплухиной О.А., ее защитника Душина В.В. поддержавшие доводы жалобы, Строкину О.Н., представляющей интересы Ермолаевой Л.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в случае, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что 05 октября 2016 года в 16 часов 35 минут, Цыплухина О.А., управляя автомашиной марки "Toйoтa Витц" регистрационный знак "данные изъяты", в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения Российской Федерации, на улице Проспект Строителей, 1 "в" в г. Пензе, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего произвела столкновение с автомашиной марки "Хендай Санта Фэ" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Ермолаевой Л.Н.

Судьей посчитано, что вина Цыплухиной О.А. в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем такое решение нельзя признать обоснованным.

Из просмотренной видеозаписи на СД-диске, со стационарной камеры наблюдения и цифровых фотоснимков, выполненных на месте дорожно-транспортного происшествия, а также материалов дела следует, что 05 октября 2016 года в 16 часов 35 минут на территории автомобильной стоянки ТРЦ "Коллаж" произошло столкновение автомашин марки "Toйoтa Витц" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Цыплухиной О.А. и марки "Хендай Санта Фэ" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Ермолаевой Л.Н.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 05 октября 2016 года зафиксированы конечные положения транспортных средств участников ДТП, направление их движение перед столкновением и осыпь.

Из исследованных выше материалов дела установлено, что на территории, прилегающей к ТРЦ "Коллаж", организована автомобильная стоянка и обозначена множеством линий дорожной разметки отдельных парковочных площадок для постановки автомобилей в два ряда, между которыми оставлены свободные пространства для проезда транспортных средств.

Автомашина марки "Toйoтa Витц" регистрационный знак "данные изъяты" выехала задним ходом с одной из таких отдельных площадок в "междупарковочное" пространство, после чего начала движение вперед вдоль парковочной площадки.

С правой стороны относительно направления движения автомашины марки "Toйoтa Витц", двигалась автомашина марки "Хендай Санта Фэ" регистрационный знак "данные изъяты", которая без остановки пересекла парковочную площадку через пустые места и выехала в то же "междупарковочное" пространство и произошло столкновение указанных выше транспортных средств.

Парковочные места на парковочных площадках отделены друг от друга дорожной разметкой в виде сплошных линий белого цвета (дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ).

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 "разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств и линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Учитывая, что водитель автомашины марки "Хендай Санта Фэ" регистрационный знак "данные изъяты", Ермолаева Л.Н., двигалась по стояночным местам через парковочную площадку между припаркованными автомобилями, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1 и пыталась пересечь проезжую часть по которой двигалась Цыплухина О.А., то она не имела преимущественного права движения.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Цыплухиной О.А. пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бахтеева И.Р. от 05 октября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Цыплухиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Цыплухиной О.А. - удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 05 октября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цыплухиной О.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.