Решение Пензенского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу N 7-505/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в здании Пензенского областного суда жалобу Жумагалифа Э.О. на определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года Жумагалиф Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, Жумагалиф Э.О. обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года ходатайство Жумагалифа Э.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Жумагалиф Э.О. просит отменить определение судьи и восстановить срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что календарный срок на подачу жалобы был пропущен в виду технической ошибки при определении адреса суда, которому подсудно рассмотрение оспариваемого решения.

Кроме этого полагал, что жалобу мог подать по месту нахождения вышестоящего должностного лица, которым ему было отказано в отмене постановления инспектора.

В судебное заседание Жумагалиф Э.О. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причине неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу принятое по делу определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Жумагалифу Э.О. судья районного суда установили правильно исходил из того, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года Жумагалифом Э.О. получено 03 апреля 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44002209217665 (л.д. 21).

Срок обжалования постановления должностного лица истёк 13 апреля 2017 года.

В Ленинский районный суд г. Пензы жалоба Жумагалифа Э.О. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года поступило 14 июня 2017 года.

Доводы заявителя указанные в жалобе судьей районного суда были рассмотрены, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обоснован и не соглашаться с ними нет оснований.

Кроме этого автором жалобы не были представлены доказательства, что он обжаловал постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, и не было представлено решение, на которое он ссылается.

Данные обстоятельства о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 28 марта 2017 года не свидетельствуют, а иные причины пропуска процессуального срока заявителем не приведены.

На основании изложенного, определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

решил:

определение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жумагалифа Э.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов