Решение Пензенского областного суда от 19 октября 2017 г. по делу N 7-512/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием прокурора Лункина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 года в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. на решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. от 08 августа 2017 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ "Никольская районная больница" Бондарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года по жалобе главного врача ГБУЗ "Никольская районная больница" Бондаря В.В. постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. от 08 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением судьи, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидова Е.Н. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований Бондарь В.В. отказать.

В жалобе указывает, что решение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о малозначительности совершенного Бондарем В.В. правонарушения является необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Бондарь В.В., не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Хохлову М.В., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Лункина А.С., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 "Осуществление закупок" Закона о контрактной системе. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в следующих сферах: услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Как следует из материалов дела, и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главного врача ГБУЗ "Никольская районная больница" Бондарь В.В. по факту нарушения части 5 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика, с нарушением требований Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика(подрядчика, исполнителя) "Услуги связи" при следующих обстоятельствах: 21.04.2016 года ГБУЗ "Никольская районная больница" опубликовало извещение "данные изъяты") "Услуги связи". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 500000 рублей.

24.04.2017 года ГБУЗ "Никольская районная больница" с ПАО "Ростелеком" на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, заключили договор об оказании услуг связи N "данные изъяты", оператор обязуется оказывать в том числе, услуги международной телефонной связи.

Согласно дополнительному соглашению от 09 августа 2017 года к договору "данные изъяты" от 24 апреля 2017 года из пункта 4 "Перечня услуг связи" исключен пункт "Услуги международной связи".

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С доводами жалобы о том, что решение судьи является незаконным, необоснованным и противоречит обстоятельствам деланельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как было установлено судом первой инстанции, что дополнительным соглашением от 09 августа 2017 года к договору N "данные изъяты" от 24 апреля 2017 года из пункта 4 "Перечня услуг связи" исключен пункт "Услуги международной связи".

ГБУЗ "Никольская районная больница" с 2014 года по 2017 год данными услугами не пользовалась.

В связи с изложенным, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУЗ "Никольская районная больница" Бондаря В.В ... оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Демидовой Е.Н - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов