Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 09 октября 2017 г. по делу N 22-5209/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуз А.В.,

судей: Князевой Л.А. и Агарковой Н.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края

Богданова А.С.,

осужденного Иванова С.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты, в лице адвоката Солодовникова О.В., в интересах осужденного Иванова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солодовникова О.В. в защиту интересов осужденного Иванова С.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2017 года, которым:

Иванов ФИО34, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 (десять) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

установила:

Иванов С.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

Иванов С.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, незаконно,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел наркотическое средство - "данные изъяты" граммов, а также наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, которое с помощью электронных весов расфасовал и поместил в трубки, выполненные из полимерного материала, желтого цвета, с полосками зеленого цвета, трубки, выполненные из полимерного материала, желтого цвета и трубки, выполненные из полимерного материала черного цвета, концы которых запаял, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц путем закладки не менее четырех тайников с расфасованным наркотическим средством на территории "адрес".

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил в тайник, под деревом, в клумбе, огороженной бордюром, находящейся в трех метрах от кирпичного забора, на котором расположено порядковое число "169", частного домовладения, расположенного по адресу: "адрес", сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, содержащий порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании N-и ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес"ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил в тайник под деревом, в клумбе, в десяти метрах от угла дома, со стороны почтового отделения, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", N, сверток черного цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, в котором находилось порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании N-и ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес"ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с N.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил в тайник, в месте соединения бордюров в четырех метрах от ворот частного домовладения, расположенного по адресу "адрес", сверток желтого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, в котором находилось порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании N-и ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, который был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес"ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с N минут.

Также не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поместил в тайник, в углу клумбы, огороженной бордюром, в трех метрах от забора частного домовладения, расположенного по адресу "адрес", пер. Степной, 14, сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, в котором находилось порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании N-и ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес"ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с "данные изъяты" минут.

Помещенное в тайники наркотическое средство, а также адреса с точным указанием мест расположения тайников, ФИО1 фиксировал в используемом им сотовом телефоне марки ""данные изъяты"", путем записи голосовых сообщений с последующей их отправкой с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неопределенному кругу лиц. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако в полной мере не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в N минут, находясь около "адрес", расположенного по "адрес", был задержан сотрудниками УВО Управления МВД России по "адрес" за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО1, опасаясь уголовной ответственности, предусмотренной за незаконный сбыт наркотических средств, в присутствии сотрудников полиции предпринял попытку избавиться от находящегося у него в руке полимерного свертка с наркотическим средством, выбросив его на проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N в ходе осмотра места происшествия, участка приезжей части, расположенного напротив "адрес", сотрудниками полиции был изъят выброшенный ФИО1 сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющий форму трубки, запаянной с двух сторон, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма.

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N около "адрес", расположенного по "адрес", в переднем левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, были обнаружены четыре свёртка желтого цвета с полосками зеленого цвета, выполненные из полимерного материала, имеющие форму трубок, запаянных с двух сторон, с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании N-и ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма. В заднем левом кармане джинсовых шорт, надетых на ФИО1, были обнаружены девятнадцать свёртков желтого цвета с полосками зеленого цвета, выполненные из полимерного материала, имеющие форму трубок, запаянных с двух сторон, с находящимся в них порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта N-э ЭКЦ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты" грамма.

Своими действиями ФИО1 совершил с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), покушение на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты", которое является производным наркотического средства - "данные изъяты" грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером данного вида наркотического средства. Также своими действиями ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Солодовников О.В. в интересах осужденного Иванова С.Н. выражает не согласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что приведенным в приговоре доказательства суд не дал должной оценки. По мнению защиты, объективный анализ перечисленных в обжалуемом приговоре доказательств, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 в покушении именно на сбыт наркотических средств не установлена и не доказана, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Указание в приговоре на то, что изъятое наркотическое средство было расфасовано во множество свертков для последующей розничной реализации неопределенному кругу лиц на территории "адрес", по мнению защиты, не может служить доказательством умысла ФИО1 на сбыт этого средства. Каких-либо свидетельских показаний, иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 реально совершил действия направленные на сбыт наркотического средства, в материалах дела не имеется, доводы ФИО1 о хранении этого средства для личного употребления, в ходе следствия и рассмотрения дела в суде, не опровергнуты, показания свидетелей в основном сводятся к подтверждению фактов их личного знакомства и общения с осужденным, но их показания не содержат конкретных фактов, позволяющих утверждать, что этими показаниями подтверждается вина ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств, либо в подготовительных действиях с целью их последующего сбыта. Кроме того, отсутствуют какие-либо данные о лицах, которым ФИО1 намеревался сбыть наркотические средства, сведения о получении им оплаты от "неопределенного круга лиц" за предполагаемый сбыт этого средства. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не был никогда знаком с предполагаемыми в приговоре конечными приобретателями наркотических средств, не были приняты во внимание судом, которым не дана какая-либо правовая оценка этому обстоятельству. Полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлен только факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства, которое было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Указанные в приговоре суда утверждения о якобы заложенных ФИО1 тайниках с наркотическим средством в различных местах "адрес" объективно не подтверждены какими-либо доказательствами, а также тот факт, что информация об этих тайниках в содержалась в сотовом телефоне, изъятом сотрудниками полиции, не подтверждает то обстоятельство, что эти тайники были созданы лично ФИО1, к тому же этот сотовый телефон не принадлежал лично ФИО1 Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Солодовникова О.В. в интересах осужденного Иванова С.Н. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Ставрополя Калашников А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов С.Н. и его адвокат Солодовников О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить приговор суда, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Богданов А.С. считал приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, в связи с чем, просил оставить приговор без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Иванова С.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Право на защиту осужденного Иванова С.Н. нарушено не было.

Изложенные в приговоре доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ, влекущих признание указанных заключений недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции о виновности Иванова С.Н. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что приговор, вопреки доводам жалобы, основан на совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свои выводы о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд первой инстанции обосновал показаниями свидетелей:

- ФИО9 об обстоятельствах проведения задержания, производства осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, который ранее ФИО1 выбросил, личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено большое количество полимерных пакетов, подобных тому, что он выбросил ранее, кухонный нож, а также телефон ""данные изъяты"";

- ФИО10 об обстоятельствах проведения задержания, производства осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток, который ранее ФИО1 выбросил, личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружено большое количество полимерных пакетов, подобных тому, что он выбросил ранее, кухонный нож, а также телефон ""данные изъяты"";

- ФИО11 об обстоятельствах участия в следственных действиях по обнаружению наркотических средств, проведения осмотров мест происшествия по адресам, указанным в телефоне, принадлежащем ФИО1;

- ФИО12 об обстоятельствах участия в следственных действиях по обнаружению наркотических средств, проведения осмотров мест происшествия по адресам, указанным в телефоне, принадлежащем ФИО1;

- ФИО13 об обстоятельствах участия в следственных действиях по обнаружению наркотических средств, проведения осмотров мест происшествия по адресам, указанным в телефоне, принадлежащем ФИО1;

- ФИО14 об обстоятельствах знакомства с ФИО1, переписки в приложении "WhatsApp", в ходе которой ФИО1 признается ему в том, что занимается незаконным оборотом наркотических средств путем закладки тайников с наркотическим средством, за что ему платят достаточно крупные суммы денежных средств;

- ФИО15 об обстоятельствах знакомства и поддерживания дружеских отношений с ФИО1 в социальной сети "Вконтакте", перевода денежных средств с банковской карты, держателем которой является ФИО16;

- ФИО17 об обстоятельствах знакомства и поддерживания дружеских отношений с ФИО1 в социальной сети "Вконтакте", о пластиковой карте на имя ФИО16;

- ФИО18 и ФИО19 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, участка местности, расположенного посреди проезжей части автодороги напротив "адрес";

- ФИО20 и ФИО21 об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО17;

- ФИО22 и ФИО23 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотра мест происшествия возле "адрес", расположенного по "адрес" и "адрес", расположенного по "адрес";

- ФИО24, ФИО25 и ФИО26 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия возле "адрес", расположенного по "адрес", и "адрес", расположенного по "адрес";

- ФИО27 и ФИО28 об обстоятельствах задержания ФИО1.

Приведенные показания свидетелей согласуются и со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, из заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 1,860 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 9,530 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 0,450 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метлметкатинон);

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу "адрес" порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 0,440 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес", порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 0,480 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу "адрес" порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 0,250 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон;

заключения эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, общей массой 0,720 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка проезжей части напротив "адрес" расположенного по "адрес" был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющий форму трубки, запаянной с двух сторон, с находящимся в нем порошкообразным веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес" около "адрес", расположенного по "адрес" был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета выполненный из полимерного материала имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес" около "адрес", расположенного по "адрес" был обнаружен и изъят сверток черного цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес" около "адрес", расположенного по "адрес", был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, с полосками зеленого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон, в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК Управления МВД России по "адрес" около "адрес", расположенного по "адрес", был обнаружен и изъят сверток желтого цвета, выполненный из полимерного материала, имеющего форму трубки, запаянной с двух сторон в котором находилось порошкообразное вещество.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Кроме того, при открытии приложение ""данные изъяты" были обнаружены переписки с телефонным номером +"данные изъяты", используемым ФИО14, из содержания которых следует, что в ходе переписки ФИО1 сообщает, что занимается незаконным сбытом наркотических средств путем закладок тайников с наркотическими средствами, за что ему платят.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены мобильный телефон марки ""данные изъяты": N, "данные изъяты"N, в корпусе черного цвета. При подключении указанного мобильного телефона к компьютеру осмотра информации, содержащейся в памяти мобильного телефона, а также на флеш-карте, установленной в телефон, было обнаружено, что в папке, имеющей адрес "данные изъяты" Images, cодержатся графические файлы:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Скриншоты данных переписок прилагаются к протоколу осмотра в фото таблице.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, повторно осмотрен мобильный телефон марки "Alcatel", IMEI -1: N, IMEI -2: N, в корпусе черного цвета. В ходе осмотра повторно зафиксированы обстоятельства, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полимерный пакет прозрачного цвета, имеющий полимерную застежку, содержащий отрезок бумаги белого цвета с пояснительными надписями, один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство - "данные изъяты"), пустая трубка желтого цвета с зелеными полосками, выполненная из полимерного материала;

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО16 была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте "Сбербанк", держателем которой он является.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте "Сбербанк, держателем которой является ФИО16

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО9 очной ставки ФИО30 подтвердила факт проведения личного досмотра ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" распложённого по "адрес".

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенной между свидетелем ФИО17 и свидетелем ФИО10 очной ставки ФИО30 подтвердила факт проведения личного досмотра ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" распложённого по "адрес".

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, и вопреки доводам жалобы совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Каких-либо оснований к оговору Иванова С.Н. со стороны указанных свидетелей суд первой инстанции обоснованно не установил. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности Иванова С.Н., показания указанных лиц не содержат.

Сведений о том, что показания свидетелей основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ.

Суд первой инстанции проверил показания свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Совокупность исследованных судом и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Иванова С.Н. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы защитника о недоказанности вины Иванова С.Н. и предположительности выводов суда, несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что, изъятый сотовый телефон не принадлежал лично Иванову С.Н. и тайники были созданы лично Ивановым С.Н., тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела, являются достаточно мотивированными.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Иванова С.Н. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере квалифицированы правильно. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы надлежащим образом.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для иной квалификации действий Иванова С.Н. судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере Ивановым С.Н. объективно установлены собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

О наличии у Иванова С.Н. прямого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере свидетельствует большое количество изъятых наркотических средств в ходе его личного досмотра, размещенных в удобной для передачи расфасовке.

Назначенное Иванову С.Н. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. 43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Иванову С.Н. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Решение о назначении Иванову С.Н. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного Иванову С.Н. наказания.

Таким образом нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2017 года в отношении Иванова Сергея Николаевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Солодовникова О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: