Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 октября 2017 г. по делу N 22-5847/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Юрасова Ю.А., Агарковой Н.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Идрисова И.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шамкова Р.А., представившего ордер N051492 от 16.10.2017 г. и удостоверение N3483, выданный УМЮ УФРС РФ по СК 23.06.2017 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А., апелляционные жалобы осужденного Идрисова И.А. и адвоката Карпович А.О. на приговор Георгиевского городского суда СК от 28 июля 2017 года, которым

Идрисов И.А., ... , судимый 10.02.2014 г. Георгиевским городским судом СК по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 4 месяца в ИК общего режима. Освободился 30.04.2015 г. по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года и 3 месяца в ИК строгого режима.

Взыскано с Идрисова И.А. в пользу Ш. 15 148 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Георгиевского городского суда СК от 28 июля 2017 года Идрисов И.А. признан виновным в кражах имущества Ш.: на сумму 23753 рубля, совершенной 31 июля 2016 года из жилища потерпевшей, расположенное по ... г.Георгиевска, Ставропольского края с причинением потерпевшей значительного ущерба; на сумму 3458 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору 01 августа 2016 года из жилища потерпевшей, расположенное по ... , г.Георгиевска, Ставропольского края; на сумму 15148 рублей, совершенной 02 августа 2016 года из жилища потерпевшей, расположенное по ... г.Георгиевска, Ставропольского края с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В апелляционном представлении и.о. Георгиевского межрайонного прокурора Кропачев В.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре не указана общая сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 42359 рублей. Также не указана сумма возмещенного материального ущерба, в связи с чем взыскано 15148 рублей. Судом не приведены расчеты, в соответствии с которыми удовлетворено исковое заявление. Просит приговор изменить, указать суммы причиненного и возмещенного ущерба.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Идрисов И.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что К. его оговорил под давлением сотрудников полиции. Умысла на хищение чужого имущества у него не было. Судом первой инстанции были проигнорированы показания осужденного и К.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович А.О. считает приговор суда незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вина Идрисова И.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом и государственным обвинителем не были приняты достаточные меры по проверке заявления Идрисова об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции. Аналогичное давление оказывалось на К., и Идрисову Р.Б. Вместе с тем, К. подтвердил в судебном заседании, что оговорил Идрисова И.А. Показания Идрисова И.А. и К. должны были быть исключены как доказательства. Остальные свидетели не являлись очевидцами преступления. Кроме того, в судебном заседании приобщена справка с места работы, однако судом указано, что Идрисов И.А. не работает. Гражданский иск был неправомерно удовлетворен судом. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Идрисова И.А. на ч.1 ст.139 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы.

Вина Идрисова И.А. в совершении вмененных ему преступлений подтверждается показаниями самого Идрисова И.А., данными им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, в присутствии адвоката, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УКПК РФ о том, что 31 июля 2016 года он предложил К. совершить кражу из комнаты его соседки Ш., которой в это время дома не было. К. согласился. Примерно в 21 час он вместе с К. подошел к комнате Ш., где он ногой выбил входную дверь, после чего они оба зашли в комнату, где увидели компьютер, монитор, клавиатуру, музыкальный центр и телевизор, которые решили похитить и выносить частями. Сначала они похитили системный блок, монитор и клавиатуру, которые продали за 7000 рублей, а деньги поделили поровну. Затем 1 августа 2016 года примерно в 5 часов они с К. из комнаты Ш. похитили телевизор и музыкальный центр, которые вынесли из общежития, и К. на такси увез покупателю в ... Примерно через 2 часа К. вернулся и передал ему 3000 рублей. 2 августа 2016 года примерно в 23 часа он самостоятельно похитил из комнаты Ш. плеер и ноутбук, которые продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т.2 л.д.38-42).

Помимо признательных показаний осужденного Идрисова И.А., его вина подтверждается показаниями потерпевшей Ш., свидетелей К., А., С., С., Ж., Г., протоколом явки с повинной от 03.09.2016 г. К. (т.1 л.д.85); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.08.2016 г. (т.1 л.д. л.д.6-21); протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2016 г. (т. 1 л.д. 76-78); протоколом выемки от 06.09.2016 г. (т. 1 л.д. 106); протоколом осмотра предметов от 14.10.2016 г. (т.1 л.д.203- 206); заключением эксперта N 453 от 19.10.2016 г. (т.1 л.д. 156-158); заключением эксперта от 12.09.2016 г. (т.1 л.д. 111 - 137); заключением эксперта от 19.10.2016 г. (т. 1 л.д. 166-200); справкой формы 2-НДФ о том, что общая сумма дохода Ш. за период с января по сентябрь 2016 года составила 58434 рубля (т.1 л.д.219).

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции и оценены по правилам статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия осужденного Идрисова И.А. правильно квалифицированы городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Идрисова И.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Назначенное судом наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции инкриминируемой статьи, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу.

Материалы дела исследованы объективно, полно и всесторонне.

Вопреки доводам апелляционного представления в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ш. о возмещении ущерба в сумме 15 148 руб., поскольку из материалов дела следует, что часть похищенного имущества на сумму 27211 рублей были возвращены Ш.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что общая сумма причиненного потерпевшей Ш. ущерба составляет 42359 рублей, что и следует указать в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Георгиевского городского суда СК от 28 июля 2017 года в отношении Идрисова И.А. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о причинении потерпевшей Ш. ущерба на общую сумму 42359 (сорок две тысячи триста пятьдесят девять) рублей

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: