Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 октября 2017 г. по делу N 22-5920/2017

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Силиной О.В.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

защитника-адвоката Темир-Булатова Ю.Е., в интересах осужденной Бахтей Я.В.,

осужденной Бахтей Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышова В.И. и апелляционной жалобе адвоката Мелихова А.В. в интересах осужденной Бахтей Я.В. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 г., которым

БАХТЕЙ

Я.В., ... , судима 26 февраля 2015г. Арзгирским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года, условно с испытательным сроком три года;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 февраля 2015г., на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания с 04 сентября 2017г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, осужденной Бахтей Я.В. и ее защитника - адвоката Темир-Булатова Ю.Е., поддержавших доводы жалобы адвоката, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Бахтей Я.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 28,34 грамма, то есть в значительном размере. Преступление совершено ею в ... Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Буденновского межрайонного прокурора Чернышов В.И., не оспаривая доказанность вины осужденной, считает приговор суда незаконным, ввиду неправильного применения закона, просит его изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить Бахтей Я.В. наказание.

Ссылается, что из материалов дела усматривается, что Бахтей Я.В. на предварительном следствии вину признала в полном объеме, в ходе проведения обследования домовладения, Бахтей Я.В. поясняла обстоятельства, при которых она приобрела наркотическое средство, хранила коноплю, использовала путем курения ее.

Полагает, ввиду того, что в основу обвинительного приговора были положены именно признательные показания Бахтей Я.В., суд необоснованно не признал в ее действиях наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мелихов А.Н., действующий в интересах осужденной Бахтей Я.А., считает приговор суда незаконным, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, вынести оправдательный приговор.

Указывает, что по делу отсутствуют доказательства того, что Бахтей Я.В. причастна к инкриминируемому ей преступлению. Отмечает, что по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, усматривается обвинительный уклон.

В обвинительном заключении следователь, из доказательств, на которые ссылается обвиняемая и его защитник указал лишь на показания свидетеля Бахтей Н.С., показания подозреваемой Бахтей Я.В. от 09.01.2017г. и показания обвиняемой Бахтей Я.В. Тогда, как в действительности же, по мотивированному ходатайству стороны защиты от 22.12.2016г были допрошены в качестве свидетелей, в том числе: Б.В.В., Б.Ю.Н. и Г.Н.Н., Однако, имеющиеся в настоящем уголовном деле показания указанных свидетелей, следователь Коротич К.А. не относит к списку свидетелей защиты, и соответственно к списку лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а отсутствие данных свидетелей в обвинительном заключении нарушает право обвиняемого на защиту.

Кроме того, в материалах уголовного дела также имеется протокол явки с повинной Бахтей Н.С. от 22.12.2016г. и протокол проверки показаний Бахтей Н.С. на месте от 21.01.2017г., которые, по мнению стороны защиты также относятся к доказательствам, которые также необоснованно не указаны в обвинительном заключении, как доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Ввиду того, что при составление обвинительного заключения допущены нарушения требований ст. 220 УПК РФ, стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, однако в его удовлетворении судом было отказано.

Полагает, что ввиду того, что в материалах дела имеется явка с повинной Бахтей Н.С., в которой он признает себя виновным в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, протокол показаний Бахтей Н.С. на месте, согласно которому он точно показывает место приобретения и хранения марихуаны, что однозначно указывает на невиновность Бахтей Я.В., однако суд не принял данные обстоятельства во внимание.

Обращает внимание, что к показаниям свидетелей Л.В.Н., Т.С.Н., Р.М.А, суду следовало относиться критически, поскольку данные лица являются заинтересованными в исходе дела.

Считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Бахтей Я.В., основываясь, в том числе на дополнительный допрос в качестве подозреваемой от 16.12.2016г. Бахтей Я.В. в присутствии адвоката Таняриковой Л.В., при этом, показания данные Бахтей Я.В. в суде, в которых она вину свою не признала, не посчитал правдивыми и объективными.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить доводы апелляционного представления, изменить приговор суда. В суде апелляционной инстанции адвокат Темир-Булатов Ю.Е. и осужденная Бахтей Я.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденной Бахтей Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он счел доказанной виновность Бахтей Я.В. в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства Бахтей Я.В. виновной себя не признала. Пояснила, что данного преступления она не совершала, а на предварительном следствии оговорила себя, поскольку ее запугали сотрудники полиции.

Так, выводы суда о виновности Бахтей Я.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниях самой Бахтей Я.В., данных ею на предварительном следствии, признавшей вину в полном объеме, и пояснившей обстоятельства при которых, примерно в конце лета 2016 г., неподалеку от дома на пустыре, ею было приобретено наркотическое средство - марихуана, которое она хранила для личного употребления по адресу: ...

Показаниях свидетелей Т.С.Н. и Р.М.А., которые, являются должностными лицами- оперуполномоченными, а также свидетеля Л.В.Н., приглашенный сотрудниками полиции при обследовании домовладения Бахтей Я.В., пояснили суду обстоятельства, при которых Бахтей Я.В, показывала и рассказывала обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств.

Показаниях свидетеля Бахтей Т.И., данные ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что ей известно о том, что Бахтей Янина в последнее время стала злоупотреблять спиртными напитками и наркотическими средствами.

Суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, обоснованно положив их в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Также, виновность осужденной подтверждается: заключением эксперта N925-э/с от 05 декабря 2016г., заключением комиссии экспертов N1052 от 31 мая 2017г., протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2017г., протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2016г., протоколом очной ставки от 09 июня 2017г., протоколом очной ставки от 10 июня 2017г., протоколом очной ставки от 17 июня 2017г., справкой об исследовании N229-и/с от 19 ноября 2016г., постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением N7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколом "Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 19 ноября 2016г., актом медицинского освидетельствования N945 от 19 ноября 2016г., протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2016г., свидетельством о расторжении брака между Бахтей Н.С. и Бахтей Я.В., а также другими доказательствами по делу.

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного о непричастности к преступлению, обоснованно расценив их как недостоверные, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, и пришел к обоснованному выводу о виновности Бахтей Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Действия осужденной квалифицированы судом правильно.

Таким образом, всем обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дана надлежащая оценка. Основания ставить под сомнение эти выводы отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и соответствовали установленными ст. 2 целям и задачам, и проводились при наличии оснований для их проведения и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст.7 и 8 указанного Федерального закона и были направлены на раскрытие преступной деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Бахтей Я.В., получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно положены в основу приговора.

При этом доводы стороны защиты о непричастности Бахтей Я.В. к инкриминируемому ей преступлению, какой-либо заинтересованности в показаниях свидетелей стороны обвинения, были проверены судом первой инстанции в полном объеме, дана оценка всем доказательствам в совокупности, как стороны обвинения, так и стороны защиты, на основании чего, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бахтей Я.В. в предъявленном обвинении, а доказательства стороны защиты (показания свидетеля Б.Н.С., явки с повинной Б.Н.С., протокола проверки показаний на месте Б.Н.С., свидетеля Б.Ю.Н.), расценил как предложенные, с целью увести Бахтей Я.В. от уголовной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении вида и размера наказания Бахтей Я.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, данные о личности виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом "синдром зависимости от опиатов", смягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие у нее эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения наказания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденной.

Вид исправительного учреждения, где осужденной Бахтей Я.В. постановленоотбывать наказание, определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в части назначенного Бахтей Я.В. наказания, исходя из следующего.

Как следует из приговора, суд установил, что в ходе предварительного расследования при осмотре участка места происшествия с участием Бахтей Я.В., она признала вину в полном объеме, показала, где нарвала изъятую коноплю, что было зафиксировано при помощи фотосъемки, однако данное обстоятельство, а именно способствование виновной раскрытию и расследованию преступления, судом не признано как смягчающее наказание.

Между тем, в соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например в данном случае, указало место приобретения наркотических средств.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Так судом первой инстанции установлено, что Бахтей Я.В. признавала вину при допросе в качестве подозреваемой, в силу чего суд апелляционной инстанции полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины Бахтей Я.В. в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Бахтей Я.В. наказание, принимая во внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, так и окончательное наказание, назначаемое по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2017 г. в отношении БАХТЕЙ Я.В. изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование Бахтей Я.В. раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26 февраля 2015г., на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2015г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пятнадцати дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Бахтей Я.В., оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Мелихова А.Н. в интересах осужденной Бахтей Я.В. оставить без удовлетворения.