Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-7019/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Калоевой З.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Жуковой Т.Г. на заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску жилищно-строительного кооператива "Юность" к Жуковой Т.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Юность" обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к Жуковой Т.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, в обоснование которого указал следующее. ЖСК "Юность" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: " ... ". Жукова Т.Г. является собственником квартиры N " ... " по вышеуказанному адресу, является неплательщиком жилищно-коммунальных услуг и имеет задолженность по оплату за оказанные ей услуги за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 в размере 62467 руб. 00 коп., а также непогашенную задолженность за потребленную электроэнергию в размере 86110 руб. 82 коп ... Просил суд взыскать с Жуковой Т.Г. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16601 руб. 02 коп.

Обжалуемым заочным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2016 удовлетворены исковые требования ЖСК "Юность".

Суд взыскал с Жуковой Т.Г. в пользу ЖСК "Юность" плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за потребленную электроэнергию в размере 86110 руб. 82 коп.

Суд взыскал с Жуковой Т.Г. в пользу ЖСК "Юность" уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3080 руб. 00 коп.

Суд взыскал с Жуковой Т.Г. в пользу ЖСК "Юность" расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а во взыскании 9601 руб. 02 коп. отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Жукова Т.Г. просит отменить заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2016. Ссылается на то, что не принимала участия в судебном заседании суда первой инстанции по состоянию здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЖСК "Юность" по доверенности Волков П.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Выслушав истца Жукову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29.11.2016 как незаконное и необоснованное; представителя истца ЖСК "Юность" по доверенности Волкова П.П., не признавшего доводы апелляционной жалобы и просившего обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

Жукова Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " (л.д. 8). В указанной квартире проживают: Ж. (дочь), Ж. (зять), Ж. (внук) (л.д. 10).

Жукова Т.Г. является членом ЖСК "Юность" (л.д. 9, 10).

Материалами данного дела установлено, что ЖСК "Юность" обязанности по содержанию и управления вышеуказанным многоквартирным домом исполняются надлежащим образом, что подтверждается копиями договоров на оказание различного вида коммунальных услуг (л.д. 143-186).

Согласно представленным ЖСК "Юность" расчету, выписки из лицевого счета, акта сверки взаимных расчетов, подписанного потребителем Жуковой Т.Г., задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги период за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 составляет 62467 руб. 00 коп., за электроэнергию в размере 23643 руб. 82 коп., а всего 86110 руб. 82 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной и в полном объеме оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Жуковой Т.Г. начислены пени, размер которой составляет 9898 руб. 88 коп. (л.д. 7, 12-17, 45, 98-103).

В адрес Жуковой Т.Г. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 17-21).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив в рассматриваемом споре нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЖСК "Юность". При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Жуковой Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременной и в полном объеме оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, обязательные для исполнения всеми членами ЖСК "Юность".

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого заочного решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о погашении, на момент принятия обжалуемого заочного решения суда, имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергии ответчиком Жуковой Т.Г. в суд первой инстанции представлены не были. При вынесении решения суд принял размер задолженности определенный ЖСК "Юность" за период с 01.01.2013 по 31.03.2016, согласно представленному расчету по состоянию на март 2016 г. Доказательств того, что на указанную дату имелись платежи произведенные ответчиком и неучтенные судом представлено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания суммы задолженности в ином размере.

Доводы со ссылкой на представленные в суд апелляционной инстанции ответчиком Жуковой Т.Г. квитанции об оплате 14.06.2017 задолженности за электроэнергию в размере 22232 руб. 02 коп., по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 92677 руб. 02 коп., и отсутствие в связи с этим задолженности, также не принимается во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции и фактически направлена на исполнение решения суда в полном объеме в добровольном порядке. Указанные денежные суммы подлежат учету в порядке исполнения решения суда.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Жуковой Т.Г., поскольку как следует из материалов дела, судом первой инстанции обсуждалась возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 201). Кроме того, в материалах данного дела имеются возражения ответчика Жуковой Т.Г. на исковое заявление ЖСК "Юность" (л.д. 65-74). Более того, ответчик Жукова Т.Г. не лишена была возможности направления в суд своего представителя. Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства по основаниям, изложенным в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то доводы, на которые ссылается Жукова Т.Г., не являются основанием к отмене заочного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: