Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-7285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Калоевой З.А., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

с участием ответчика Заруднева Е.В.,

представителя ответчиков СПК колхоза имени Ворошилова, КФХ"Педашенко" и Заруднева С.В. по доверенностям Ягодина М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СП им. М.Горького" к Абрамовой Е.А., Алиеву А.А., Алиеву А.А., Алиеву М.А., Алиевой З.У., Алиевой М.А., Алхимцеву И.Н., Алхимцевой В.Е., Алхимцевой Н.Н., Амаеву А.М., Амосову В.М., Амосовой Т.Е., Амосовой Т.И., Апанасенко В.Д., Бабанину Н.В., Бабаниной А.Д., Бабаниной З.Г., Бакунову А.И., Бакуновой Г.С., Барило А.И., Басову В.А., Бахтоярову А.М., Белевцевой Г.Д., Белозерову С.М., Бесединой В.Н., Бесединой Л.П., Близнюк О.С., Блужину А.И., Блужину А.А., Блужину В.И., Богословской Е.В., Богословской Р.А., Богословской С.И., Богословскому П.И., Богословскому С.Б., Брацыхину В.И., Брацыхиной А.М., Бречко Т.И., Будковой В.Ф., Бычковой В.Н., Важакову М.Х., Васильеву М.В., Васильевой Г.П., Васысовой Л.Н., Володько М.А., Воронковой Л.И., Воропиной Н.Ф., Гаджиалиеву Ф.Я., Гаджиалиевой С.Г., Гаджибекову А.Б.о., Гасанову М.Р., Гасанову Р., Гасановой Н.Г., Гладкову В.В., Глебову В.С., Гончарову С.В., Гончаровой Г.В., Горбачеву С.Г., Грицай С.Д., Губановой Л.Г., Данченковой З.Г., Дегтяревой Н.В., Джашеевой Ф.А., Долгову Г.В., Долматову А.А., Долматовой Л.В., Дрошенко Б.В., Дорошенко Т.В., Дураковой А.М., Дыровой А.В., Евсеенко Г.А., Евсеенко Ф.В., Евсеенко Е.В., Евсеенко И.В., Ельникову Г.И., Ельниковой Л.В., Ериной В.Г., Ериной В.Ф., Есютиной В.А., Жиданову Ю.И., Жидановой И.С., Жилиостову Н.А., Жуковой Л.В., Забелину А.Н., Зарудневу С.В., Захарову И.В., Захарову М.В., Зиновой Н.Ф., Злобину В.И., Ивершиной С.С., Инютиной Т.А., Иосифову Н.А., Иосифову П.Н., Иосифовой В.К., Исаевой Б.А., Исаеву З.М., Карнаушкину К.А., Карнушкиной А.П., Карнаушкиной С.В., Кирошке С.А., Клюваеву Г.Н., Клюваеву Г.Ф., Клюваевой Л.И., Ковалевой Т.М., Коржову Д.В., Коржовой В.И., Косенко С.М., Кофанову В.А., Кофанову Н.Н., Кофановой Н.А., Кохась З.Г., Красникову Г.В., Красникову И.П., Кривцовой В.А., Курган Г.А., Курину И.В., Курину Н.А., Курину Н.С., Куриной Г.Е., Куриной Т.И., Курлычкиной З.Д., Левиной Н.Д., Лютовой О.А., Малыхину П.И., Малышеву В.И., Малышеву И.И., Малышевой Г.А., Манжосову И.П., Мануйлову Д.И., Мануйлову Н.И., Мануйлову С.А., Мануйловой В.Г., Мануйловой И.А., Марухлову Н.Н., Матвиенко Г.И., Матюховой М.П., Матюховой Н.И., Менькову В.И., Меньковой В.В., Михайленко Л.Д., Мокроусову Н.Е., Мокроусовой В.В., Нартовой К.С., Нарыжному С.В., Нефедовой Н.Д., Нуровой Б.Д., Орленко Э.М., Осимову А.В., Сеймовой В.Ф., Пироговой Н.М., Письменовой Г.М., Питько М.В., Подчерниной И.Д., Польшину А.Н., Польшину А.А., Польшину А.Н., Польшину Н.Н., Полянской В.Г., Полянской Л.Е., Полянской Н.В., Полянскому В.А., Полянскому Д.П., Полянскому И.И., Полянскому Н.И., Попельнюхову Г.Н., Попцовой М.М., Потемкину Е.Т., Прачеву А.В., Пронякину А.В., Пронякиной В.И., Прохоренко Т.В., Пузикову Н.Г., Пузикову Р.В., Пузиковой В.Б., Пузиковой Н.А., Пыхтиной Р.А., Радченко В.И., Раковской М.Г., Раковской Т.М., Распопову Н.А., Распопову С.И., Распопову Ю.В., Распоповой Т.М., Ростовцеву Д.В., Ростовцевой В.В., Ростовцевой Т.В., Русановой О.В., Савзихановой З.Р., Сараеву П.П., Сараевой А.С., Сараевой В.П., Сидоре В.А., Скибе В.С., Снетковой Н.Н., Сопельник М.П., Стрельниковой В.М., Стрельниковой Н.Н., Теряеву С.И., Умрихиной Л.В., Уруджеву И.У., Хализеву И.В., Хализеву В.В., Хализеву Д.В., Хижникову А.Н., Хижникову С.Н., Ходосову С.И., Чалову С.Н., Чаловой Л.Е., Чаловой Л.К., Черевко Т.Е., Череповскому В.А., Череповскому С.В., Черкасову Г.В., Черкашиной Г.Д., Черноусову В.В., Чертовой В.А., Чиркину А.Н., Шапочкиной М.В., Шульга В.Д., Юзбекову Р.М., Юрченко Л.Е., Юсупову А.А., Юсуповой М.Я., Явдошиной Н.П. Яковлевой Л.А., Якубовой В.И., Якубовой Е.Е., Захаровой Е.В., Шкляевой Г.И., Полянской Л.Я., Денисовой В.Д., Маркович С.Я., Андросовой С.М., Черкасову Ю.В., Горбачевой А.М., Амачовой Т.М., Васильеву А.С., Васильевой Г.В., Гладковой Т.И., Близнюк Е.В. Гладковой Р.М., КФХ "Педашенко", СПК "Колхоз имени Ворошилова", ИП Воронкову А.А., главе КФХ Польшину А.И., главе КФХ Зарудневу Е.В., главе КФХ Курину В.Н., администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СП им. М.Горького" по доверенности Маликова Р.Н. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО "СП им. М.Горького" обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Абрамовой Е.А., Алиеву А.А., Алиеву А.А., Алиеву М.А., Алиевой З.У., Алиевой М.А., Алхимцеву И.Н., Алхимцевой В.Е., Алхимцевой Н.Н., Амаеву А.М., Амосову В.М., Амосовой Т.Е., Амосовой Т.И., Апанасенко В.Д., Бабанину Н.В., Бабаниной А.Д., Бабаниной З.Г., Бакунову А.И., Бакуновой Г.С., Барило А.И., Басову В.А., Бахтоярову А.М., Белевцевой Г.Д., Белозерову С.М., Бесединой В.Н., Бесединой Л.П., Близнюк О.С., Блужину А.И., Блужину А.А., Блужину В.И., Богословской Е.В., Богословской Р.А., Богословской С.И., Богословскому П.И., Богословскому С.Б., Брацыхину В.И., Брацыхиной А.М., Бречко Т.И., Будковой В.Ф., Бычковой В.Н., Важакову М.Х., Васильеву М.В., Васильевой Г.П., Васысовой Л.Н., Володько М.А., Воронковой Л.И., Воропиной Н.Ф., Гаджиалиеву Ф.Я., Гаджиалиевой С.Г., Гаджибекову А.Б.о., Гасанову М.Р., Гасанову Р., Гасановой Н.Г., Гладкову В.В., Глебову В.С., Гончарову С.В., Гончаровой Г.В., Горбачеву С.Г., Грицай С.Д., Губановой Л.Г., Данченковой З.Г., Дегтяревой Н.В., Джашеевой Ф.А., Долгову Г.В., Долматову А.А., Долматовой Л.В., Дрошенко Б.В., Дорошенко Т.В., Дураковой А.М., Дыровой А.В., Евсеенко Г.А., Евсеенко Ф.В., Евсеенко Е.В., Евсеенко И.В., Ельникову Г.И., Ельниковой Л.В., Ериной В.Г., Ериной В.Ф., Есютиной В.А., Жиданову Ю.И., Жидановой И.С., Жилиостову Н.А., Жуковой Л.В., Забелину А.Н., Зарудневу С.В., Захарову И.В., Захарову М.В., Зиновой Н.Ф., Злобину В.И., Ивершиной С.С., Инютиной Т.А., Иосифову Н.А., Иосифову П.Н., Иосифовой В.К., Исаевой Б.А., Исаеву З.М., Карнаушкину К.А., Карнушкиной А.П., Карнаушкиной С.В., Кирошке С.А., Клюваеву Г.Н., Клюваеву Г.Ф., Клюваевой Л.И., Ковалевой Т.М., Коржову Д.В., Коржовой В.И., Косенко С.М., Кофанову В.А., Кофанову Н.Н., Кофановой Н.А., Кохась З.Г., Красникову Г.В., Красникову И.П., Кривцовой В.А., Курган Г.А., Курину И.В., Курину Н.А., Курину Н.С., Куриной Г.Е., Куриной Т.И., Курлычкиной З.Д., Левиной Н.Д., Лютовой О.А., Малыхину П.И., Малышеву В.И., Малышеву И.И., Малышевой Г.А., Манжосову И.П., Мануйлову Д.И., Мануйлову Н.И., Мануйлову С.А., Мануйловой В.Г., Мануйловой И.А., Марухлову Н.Н., Матвиенко Г.И., Матюховой М.П., Матюховой Н.И., Менькову В.И., Меньковой В.В., Михайленко Л.Д., Мокроусову Н.Е., Мокроусовой В.В., Нартовой К.С., Нарыжному С.В., Нефедовой Н.Д., Нуровой Б.Д., Орленко Э.М., Осимову А.В., Сеймовой В.Ф., Пироговой Н.М., Письменовой Г.М., Питько М.В., Подчерниной И.Д., Польшину А.Н., Польшину А.А., Польшину А.Н., Польшину Н.Н., Полянской В.Г., Полянской Л.Е., Полянской Н.В., Полянскому В.А., Полянскому Д.П., Полянскому И.И., Полянскому Н.И., Попельнюхову Г.Н., Попцовой М.М., Потемкину Е.Т., Прачеву А.В., Пронякину А.В., Пронякиной В.И., Прохоренко Т.В., Пузикову Н.Г., Пузикову Р.В., Пузиковой В.Б., Пузиковой Н.А., Пыхтиной Р.А., Радченко В.И., Раковской М.Г., Раковской Т.М., Распопову Н.А., Распопову С.И., Распопову Ю.В., Распоповой Т.М., Ростовцеву Д.В., Ростовцевой В.В., Ростовцевой Т.В., Русановой О.В., Савзихановой З.Р., Сараеву П.П., Сараевой А.С., Сараевой В.П., Сидоре В.А., Скибе В.С., Снетковой Н.Н., Сопельник М.П., Стрельниковой В.М., Стрельниковой Н.Н., Теряеву С.И., Умрихиной Л.В., Уруджеву И.У., Хализеву И.В., Хализеву В.В., Хализеву Д.В., Хижникову А.Н., Хижникову С.Н., Ходосову С.И., Чалову С.Н., Чаловой Л.Е., Чаловой Л.К., Черевко Т.Е., Череповскому В.А., Череповскому С.В., Черкасову Г.В., Черкашиной Г.Д., Черноусову В.В., Чертовой В.А., Чиркину А.Н., Шапочкиной М.В., Шульга В.Д., Юзбекову Р.М., Юрченко Л.Е., Юсупову А.А., Юсуповой М.Я., Явдошиной Н.П. Яковлевой Л.А., Якубовой В.И., Якубовой Е.Е., Захаровой Е.В., Шкляевой Г.И., Полянской Л.Я., Денисовой В.Д., Маркович С.Я., Андросовой С.М., Черкасову Ю.В., Горбачевой А.М., Амачовой Т.М., Васильеву А.С., Васильевой Г.В., Гладковой Т.И., Близнюк Е.В. Гладковой Р.М., КФХ "Педашенко", СПК "Колхоз имени Ворошилова", ИП Воронкову А.А., главе КФХ Польшину А.И., главе КФХ Зарудневу Е.В., главе КФХ Курину В.Н., администрации муниципального образования Безопасненского сельсовета Труновского района Ставропольского края о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО"СПим.М.Горького" на основании договора аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2006 в период до 15.05.2016 являлось арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... Согласно абз. 8 п. 4.1 указанного договора аренды ООО "СП им. М.Горького" как арендатор земельного участка имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок.

По сведениям ЕГРП собственниками участка являются 238 участников общей долевой собственности. Учитывая специфику договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, большое количество арендодателей, отсутствие достоверных сведений о месте жительства каждого из них, отсутствие возможности получить такие сведения путем официальных запросов и обращений, и, как следствие, невозможность в письменном виде уведомить персонально каждого собственника земельного участка о желании заключить договор аренды на новый срок, истец в соответствии с ФЗ N 101 созвал общее собрание участников общей долевой собственности, на котором в порядке реализации преимущественного права намеревался предложить новые условия договора аренды земельного участка на новый срок. По инициативе истца администрацией муниципального образования Безопасненский сельсовет Труновского района Ставропольского края 09,03.2016 созвано общее собрание с вопросом повестки дня "О существенных условиях договора аренды с ООО "СП им.М.Горького".

Согласно абз. 8 п. 4.1 договора аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2006 в случае, если арендодатели в письменном виде не уведомили арендатора об отказе в заключении договора аренды на новый срок, то договор аренды считается заключенным на условиях настоящего договора. Также из п.1 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды. При этом согласно подп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, может быть принято исключительно общим собранием участников долевой собственности.

Таким образом, инициированное истцом общее собрание 09.03.2016 имело своей целью, в том числе реализацию положений п. 1 ст. 621 ГК РФ, а также абз. 8 п. 4.1 договора аренды земельного участка в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 08.05.2006.

Истец использовал единственную возможность реализации положений п. 1 ст. 621 ГК РФ об уведомлении участников долевой собственности.

09.03.2016 на общем собрании участников долевой собственности уполномоченным лицом органа местного самоуправления избрание председателя собрания было организовано таким образом, что им был избран Ягодин М.Я., который не имеет отношения к организатору собрания. В результате предложения ООО "СП им.М.Горького" о реализации преимущественного права и об условиях нового договора аренды даже не были озвучены. В заключении договора было отказано со следующей формулировкой принятого решения: "Существенные условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН ... не приняты".

27.10.2016 было проведено общее собрание участников долевой собственности, где принято решение о передаче указанного земельного участка в аренду семи лицам одновременно путем заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя и арендатора. Срок аренды был установлен в 364 дня с последующей пролонгацией на 15 лет.

29.12.2016 состоялось еще одно общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , на котором договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 27.10.2016 утвержден в новой редакции от 29.12.2016.

О том, что новые арендаторы уже приступили к использованию земельного участка, свидетельствует фактическая обработка земельного участка.

Вместе с тем по истечении заключенного с ООО "СП им.М.Горького" договора аренды никто из собственников земельного участка не обращался к нему за передачей земельного участка, и до настоящего времени земельный участок находится у истца, и истец несет ответственность перед собственниками земельного участка за его состояние, качественные характеристики.

Просил перевести на ООО "СП им. М. Горького" права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... от 27.10.2016 со множественностью лиц на стороне арендодателя и арендатора, заключенному между собственниками земельного участка и КФХ "Педашенко", СПК "Колхоз имени Ворошилова", ИП Воронковым А.А., главой КФХ Гладковым В.А., главой КФХ Полыпиным А.И., главой КФХ Зарудневым Е.В., главой КФХ Куриным В.П. на основании решения общего собрания от 27.10.2016, в редакции, утвержденной общим собранием участников долевой собственности от 29.12.2016.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 11.07.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ООО"СП им. М.Горького" по доверенности Маликов Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о нарушении истцом порядка, предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ, при этом суд не принял во внимание, что особенности рассматриваемых правоотношений, связанные с долевым видом собственности, не позволяют выполнить в полной мере требования общего закона в части порядка реализации преимущественного права. Так, направленное письменное уведомление арендодателю не могло быть осуществлено арендатором в силу объективных причин, связанное с определенными правовыми и техническими сложностями. Считает, что суд неправильно применил п. 1 ст.621 ГК РФ без учета требований специального закона N 101-ФЗ при рассмотрении данного спора. Указывает, что судом, при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права, заменив умерших соответчиков Васильева С.В., КХФ Гладков В.А. их правопреемниками в отсутствие сведений об открытии наследства указанных граждан.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Заруднева С.В. по доверенности Ягодин М.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии ответчик Заруднев С.В. поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчиков СПК колхоза имени Ворошилова, КФХ "Педашенко" и Заруднева С.В. по доверенностям Ягодин М.Я. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 мая 2006 года между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , с одной стороны и ООО "СП. им М. Горького", с другой стороны, был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации, которая осуществлена 15 мая 2006 года. Приложением к данному договору является список арендодателей с указанием их паспортных данных и адресов.

15 мая 2016 года договор аренды от 8 мая 2006 года прекращен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2016 года. 27 октября 2016 года собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , с одной стороны и КФХ "Педашенко", СПК "Колхоз имени Ворошилова", ИП Воронковым А.А., главой КФХ Гладковым В.А., главой КФХ Польшиным А.И., главой КФХ Зарудневым Е.В., главой КФХ Куриным В.Н. на основании решения общего собрания от 27 октября 2016 года был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 364 дня со дня его подписания с последующим продлением на 15 лет.

29 декабря 2016 года на основании решения общего собрания указанный договор принят в новой редакции, срок действия договора установлен 10 лет со дня его подписания сторонами.

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужили обстоятельства того, что ООО "СП. им М. Горького" на основании договора аренды земельного участка вправе общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 8 мая 2006 года в период до 15 мая 2016года являлось арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , в связи с чем на основании абз. 8 п. 4.1 указанного договора аренды ООО "СП. им М. Горького" как арендатор земельного участка имеет преимущественное право заключения договора аренды на новый срок. Разрешая спор по существу, правильно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, верно определив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что договорные отношения между истцом и ответчиками прекращены 15 мая 2016 года в связи с истечением срока действия договора, в установленный договором срок (за 30 дней до окончания срока действия договора) письменно не уведомил ответчиков о намерении заключить договор аренды на новый срок, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истец утратил свое преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом суд принял во внимание, что обязанность арендатора направить арендодателям в письменном виде предложение о заключении договора аренды на новый срок условиях действующего настоящего договора прямо предусмотрена как законом, так и договором аренды от 8 мая 2006 года (абзац9 п. 4.1. договора аренды).

Судом первой инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка истца о его намерении сообщить на общем собрании собственников земельного участка, созванном 9 марта 2016 года, о своем желании заключить договор аренды на новый срок, так как согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , из формулировки вынесенных на повестку дня вопросов не следует, что арендатор по договору аренды от 8 мая 2006 года выразил именно желание заключить договор аренды на новый срок.

Кроме того, судом достоверно установлено, что присутствующие 9 марта 2016 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок представители истца ООО "СП. им М. Горького" на собрании не выступали, предложение заключить договор аренды на новый срок не озвучивали.

Суд первой инстанции верно указал на то, что лишь устное оглашение на общем собрании собственников земельного участка желания заключить договор аренды на новый срок не являлось бы равнозначным исполнению предусмотренной п. 1 ст. 621 ГК РФ и абз. 9 п. 4.1 договора аренды от 8 мая 2016 года обязанности в письменном виде уведомить каждого арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок. При этом никаких мер по извещению арендодателей о желании воспользоваться своим преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка ООО "СП. им М. Горького" не предпринимало имея, при этом в своем распоряжении более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО "СП. им.М. Горького".

Довод жалобы о том, что направление письменных уведомлений арендодателям не могло быть осуществлено арендатором в силу объективных причин, связанных с определенными правовыми и техническими сложностями, судебная коллегия считает несостоятельным, постольку истцом не представлено доказательств, препятствующих ему в направлении уведомлений арендодателям по адресам, указанным в договоре аренды от 8 мая 2006 года.

Кроме того, не состоятельна ссылка жалобы о том, что судом при рассмотрении спора были нарушены нормы процессуального права при замене умерших соответчиков Васильева С.В., КХФ Гладков В.А. их правопреемниками в отсутствие сведений об открытии наследства указанных граждан, поскольку согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. В связи с этим оснований для приостановления производства по делу для процессуального правопреемства у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке ч. 1 ст.327.1ГПКРФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 11.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "СП им. М.Горького" по доверенности МаликоваР.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи